ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

09 вересня 2009 р.

№ 35/58

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді              Малетича М.М.,

суддів:                                     Мамонтової О.М.,

                                                 Могил С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Дика Орхідея, Україна” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р. у справі № 35/58 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівництво і нерухомість” до Закритого акціонерного товариства “Дика Орхідея, Україна” про стягнення 180 851,83 грн. та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівництво і нерухомість” до Закритого акціонерного товариства “Дика Орхідея, Україна” про розірвання договору суборенди, зобов’язання вчинити дії та стягнення 607 206,17 грн.,

за участю представників:

Позивача: Смаковенко Л.А., довіреність б/н від 13.01.2009р.,

Відповідача: Рогачова Ю.В., довіреність б/н від 25.08.2009р.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівництво і нерухомість” (далі –ТОВ “Будівництво і нерухомість”, Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства “Дика Орхідея, Україна” (далі –ЗАТ “Дика Орхідея, Україна”, Відповідач), з урахуванням доповнень до позовних вимог, про стягнення заборгованості в розмірі 171 627,20 грн., 7 574,63 грн. пені і 1 650,00 грн. штрафу, у зв’язку із неналежним виконанням умов договору суборенди №20/11/07 від  22.01.2008р.

У свою чергу, під час розгляду даної справи, ЗАТ “Дика Орхідея, Україна” подало до суду зустрічниий позов до ТОВ “Будівництво і нерухомість” про розірвання договору суборенди № 20/11/07 від 22.01.2008р., зобов’язання прийняти орендоване приміщення по акту прийому-передачі та стягнення 607 206,17 грн. неодержаного доходу, а також, про зобов’язання повернути товар та матеріальні цінності і надання доступу до приміщення магазину.

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.04.2009р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р., первісний позов задоволено, а в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі Відповідач, посилаючись на порушення апеляційною інстанцією норм матеріального і процесуального права, просить скасувати прийняті у справі № 35/58 судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, задовольнивши в повному обсязі зустрічний позов ЗАТ “Дика Орхідея, Україна”.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.01.2008р. між ТОВ “Будівництво і нерухомість” та ЗАТ “Дика Орхідея, Україна” було укладено договір суборенди № 20/11/07 (далі –Договір) відповідно до умов якого (п.п. 1.1., 1.2.) ТОВ “Будівництво і нерухомість” (Орендар) передає, а ЗАТ “Дика Орхідея, Україна” (Суборендар) приймає в суборендне користування нежитлову площу, яка знаходиться у нежитловому приміщенні, що розташоване в будинку за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, літера А, А1, загальною площею 98 кв.м.

Відповідно до п. 3.1. Договору суборендна плата за перший, другий та третій календарні місяці суборенди вноситься Суборендарем в десятиденний строк після підписання даного Договору. Суборендна плата за останній місяць суборенди вноситься Суборендарем в п’ятнадцятиденний строк після підписання даного Договору. Відповідна плата вноситься шляхом перерахування на поточний рахунок Орендаря встановленої грошової суми згідно протоколу погодження договірної ціни (Додаток 2), який є невід’ємною частиною цього Договору.

Також, згідно п. 3.2. Договору, послідуюча суборендна плата вноситься Суборендарем щомісяця авансовими платежами, не пізніше 5 числа звітного місяця, шляхом перерахування на поточний рахунок Орендаря встановленої грошової суми згідно протоколу погодження договірної ціни, який є невід’ємною частиною цього Договору.

При цьому, сторони погодили (п. 6.3. Договору), що за кожен випадок порушення Суборендарем зобов’язань, встановлених Договором, а також в разі перешкоджання співробітникам Орендаря здійснювати перевірку стану суборендної площі, Суборендар виплачує Орендарю штраф в розмірі 550,00 грн.

На підставі вказаного Договору, 22.01.2008р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі, згідно якого Позивач передав у строкове платне користування Відповідача нежитлову площу, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 6, літера А, А1.

Крім того, 21.05.2008р. між ТОВ “Будівництво і нерухомість” та ЗАТ “Дика Орхідея, Україна” було підписано протокол погодження договірної ціни, в якому сторони погодили розмір такої в період з 01.08.2008р. по 28.02.2009р. за суборенду 1 кв.м. в місяць в розмірі 484,80 грн., з урахуванням ПДВ –80,80 грн., що еквівалентно 96,00 доларам США, з урахуванням ПДВ –16,00 доларів США, по курсу НБУ на день підписання протоколу, який складав 5,05 грн. за 1 долар США, а всього за суборенду нежитлового приміщення загальною площею 98 кв.м. –47 510,40 грн. в місяць, з урахуванням ПДВ.

Починаючи з жовтня 2008 року Відповідач належним чином не виконував взяті на себе за Договором зобов’язання по оплаті орендованого ним приміщення і його заборгованість перед Позивачем за період: жовтень –грудень 2008 року становила 171 627,20 грн.

В той же час, доводи ЗАТ “Дика Орхідея, Україна” про вчинення з боку ТОВ “Будівництво і нерухомість”, починаючи з листопада 2008 року, дій, що перешкоджали його доступу в орендоване ним приміщення та призвело до порушення його законних прав по володінню, користуванню і розпорядженню своїм майном, а відтак –заподіяння йому майнової шкоди у вигляді збитків та упущеної вигоди, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даної справи.

Суд апеляційної інстанції, встановивши дані обставини, в тому числі і ті, що стосуються зустрічних позовних вимог, враховуючи приписи ст.ст. 173, 175, 188 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, дійшов висновку про те, що рішення суду першої інстанції, яким первісний позов задоволено в повному обсязі і відмовлено у задоволенні зустрічного позову, слід залишити без змін.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, із дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Дика Орхідея, Україна” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2009р. у справі № 35/58 –без змін.

Головуючий - суддя                                                        Малетич М.М.

Судді                                                                                  Мамонтова О.М.

                                                                                           Могил С.К.