- Позивач (Заявник): Державне підприємство "Придніпровська залізниця"
- Заявник апеляційної інстанції: Бондаренко Микола Іванович
- 3-я особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів
- Відповідач (Боржник): Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області
- Відповідач (Боржник): Кіровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
- 3-я особа: Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України
- Представник: Васейко Максим Леонідович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 грудня 2016 р. справа № 804/427/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 804/427/15 за адміністративним позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року адміністративний позов ДП "Придніпровська залізниця" задоволено частково.
ОСОБА_1 з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.
Скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Так, скаржником не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому чинним законодавством України.
Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, при подачі апеляційної скарги скаржником має бути сплачено судовий збір в розмірі 80,39 грн..
Судовий збір слід сплатити за наступними реквізитами:
отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра;
код отримувача (код за ЄРДПОУ): 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;
код банку отримувача (МФО): 805012;
рахунок отримувача: 31217206781004;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: «*;101; (код клієнта); Судовий збір, за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд».
Крім того, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до положень ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому проваджені апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржена постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнята у відкритому судовому засіданні 03 лютого 2015 року.
Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо було б встановити дату отримання копії постанови суду скаржником, а відповідно перевірити питання дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
ОСОБА_1 слід надати докази, що свідчили б про дату отримання копії оскарженої постанови, а в разі пропуску строку, надати клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це ОСОБА_1, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 804/427/15 - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк тридцять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.
Суддя Н.П. Баранник
- Номер: 1998вр-16/804/427/15
- Опис: ухвалення додаткового рішення
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 804/427/15
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Баранник Н.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.08.2016
- Дата етапу: 23.09.2016
- Номер: 2016вр-16/804/427/15
- Опис: поновлення строку пред"явлення виконавчого листа
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 804/427/15
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Баранник Н.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2016
- Дата етапу: 28.11.2016
- Номер: 872/10123/16
- Опис: визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 804/427/15
- Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Баранник Н.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2016
- Дата етапу: 26.04.2017
- Номер: 5525вр-18/804/427/15
- Опис: Заява про виправлення описки у виконавчому листі
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 804/427/15
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Баранник Н.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2018
- Дата етапу: 20.12.2018
- Номер: 636вр-19/804/427/15
- Опис: Заява про виправлення описки у виконавчому листі
- Тип справи: У порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 804/427/15
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Баранник Н.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2019
- Дата етапу: 20.05.2019
- Номер:
- Опис: визнання протиправною та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 804/427/15
- Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
- Суддя: Баранник Н.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2015
- Дата етапу: 29.06.2017