ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.09.09р.

Справа № 27/187-09

За позовом  Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області", м. Дніпродзержинськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничого об'єднання "Новоолександрівське", м. Дніпродзержинськ 

про звернення стягнення на заставлене майно

            

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

     Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ)  в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області»звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничого об'єднання «Новоолександрівське»про звернення стягнення на заставлене майно в розмірі 694825,25грн.

           Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2009р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою від 24.09.09р. здійснено заміну Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області»процесуальним правонаступником - публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області».

17.09.2009р. товариством з обмеженою відповідальністю аграрно-виробниче об'єднання «Новоолександрівське»подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2009р. про порушення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 18.09.09р. відмовлено ТОВ АВО «Новоолександрівське»в прийняті апеляційної скарги з поверненням такої скарги заявнику.

24.09.09р. відповідачем подано касаційну скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.09р.

Суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті касаційної скарги з таких підстав.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких  віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім  випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна  норма  конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України  «Про судоустрій  України», згідно з якою, учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є  Господарський процесуальний кодекс України. Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України містить виключний перелік імперативних норм про те, в яких випадках учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу в апеляційному і касаційному порядку.

Відповідно до інформаційного листа Верховного Суду України від 10.09.2008 р. N 3.2.-2008 згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 11113 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 11113 ГПК України.

Про відмову у прийнятті апеляційної чи касаційної скарги виноситься ухвала.

Ухвала господарського суду про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ГПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суд розцінює дії відповідача з оскарження зазначених ухвал виключно як намагання затягнути судовий процес, що є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 11113 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

             Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю аграрно-виробничому  об'єднанню «Новоолександрівське»прийняті касаційної скарги.

               Касаційну скаргу повернути скаржнику.

             Додаток: касаційна скарга з додатками на 4 аркушах.

Суддя

В.О. Татарчук