Справа № 1-82/2009

В И Р О К

і м’я м     У к р а ї н и

03.09.2009 року        Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді       ФЕДОРЯКИ О.Г.

при секретарі       ТАРАН О.В.

за участю прокурора       СЕРДЮКА Є.О.

захисника                                           ПАВЛОВСЬКОЇ Л.Г.

представника цивільного

позивача                                             КОРНЄЄВА А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньорогачицького районного суду Херсонської області смт. Верхній Рогачик кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Підсудний ОСОБА_1  27.07.2008 року близько 16.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконну порубку дерев акації, знаходячись в лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області, яка являється захисною лісосмугою та відноситься до лісового фонду України згідно плану лісових насаджень, в порушення встановленого порядку раціонального використання та відтворення лісу, без наявності спеціального дозволу – лісорубного квитка ( ордеру), умисно та з метою наживи спиляв за допомогою пилки дев’ятнадцять деревин акації, діаметром 15,30,12,13,27,30,17,18,23,15,18,16,16,13,15,19,20,23,20 сантиметрів, чим заподіяв державному агролісомеліоративному підприємству « Херсонагроліс»  матеріальну шкоду на загальну суму 7616 гривень 31 копійку.

Підсудний ОСОБА_2  27.07.2008 року близько 16.00 години, за попередньою змовою з ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконну порубку дерев акації, знаходячись в лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області, яка являється захисною лісосмугою та відноситься до лісового фонду України згідно плану лісових насаджень, в порушення встановленого порядку раціонального використання та відтворення лісу, без наявності спеціального дозволу – лісорубного квитка ( ордеру), умисно та з метою наживи спиляв за допомогою пилки дев’ятнадцять деревин акації, діаметром 15,30,12,13,27,30,17,18,23,15,18,16,16,13,15,19,20,23,20 сантиметрів, чим заподіяв державному агролісомеліоративному підприємству « Херсонагроліс»  матеріальну шкоду на загальну суму 7616 гривень 31 копійку.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 27.07.2009 року близько 16.00 години він разом із своїм братом ОСОБА_2 , взявши пилку та сокиру пішли до лісосмуги восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги            смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області з метою напиляти дерев акації. У вказаній лісосмузі вони спиляли дев’ятнадцять дерев акації, які потім розпиляли на бруски та зносили нарубані дрова на кучу. Пилку, якою пиляли дрова, вони загубили в лісосмузі, оскільки вже було темно. Забравши сокиру вони хотіли йти додому по мотоцикл, щоб перевезти нарубані ними дерева акації. Але до них під’їхали працівники міліції, які виявили факт незаконної порубки дерев акації. Щиро кається  в скоєному, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  свою вину в скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що 27.07.2009 року близько 16.00 години він разом із своїм братом ОСОБА_1 , взявши пилку та сокиру пішли до лісосмуги восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги           смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області з метою напиляти дерев акації. У вказаній лісосмузі вони спиляли дев’ятнадцять дерев акації, які потім розпиляли на бруски та зносили нарубані дрова на кучу. Пилку, якою пиляли дрова, вони загубили в лісосмузі, оскільки вже було темно. Забравши сокиру вони хотіли йти додому по мотоцикл, щоб перевезти нарубані ними дерева акації. Але до них під’їхали працівники міліції, які виявили факт незаконної порубки дерев акації. Щиро кається  в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_3  в судовому засіданні пояснив, що він являється директором Нижньосірогозької філії ДП « Херсонагроліс» Херсонської області 27.07.2009 року в лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області, яка являється захисною лісосмугою та відноситься до лісового фонду України згідно плану лісових насаджень, ОСОБА_1  та ОСОБА_2  спиляли дев’ятнадцять деревин акації, діаметром 15,30,12,13,27, 30,17,18, 23,15, 18,16,16,13,15,19,20,23,20 сантиметрів, чим заподіяли державному агролісомеліоративному підприємству « Херсонагроліс»  матеріальну шкоду на загальну суму 7616 гривень 31 копійку. Цивільний позов в кримінальній справі він заявляти не буде, оскільки дане питання буде вирішуватися в порядку цивільного судочинства. Просив суд суворо не карати підсудних ОСОБА_1  та ОСОБА_2  

 В судовому засіданні свідок ОСОБА_4  пояснив, що він працює лісничим в Первомаївському лісництві Верхньорогачицького району Херсонської області. 27.07.2009 року близько 21.40 години при відпрацюванні Верхньорогачицького району Херсонської області в лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області, яка являється захисною лісосмугою та відноситься до лісового фонду України він побачив ОСОБА_1  та ОСОБА_2 , які пиляли дерева акації і він відразу повідомив про виявлений ним факт до органів внутрішніх справ.

Згідно протоколу огляду місця події від 27.07.2009 року ( а.с.7) – об’єктом огляду являється ділянка лісосмуги восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області, де виявлено незаконну порубку дев’ятнадцяти дерев акації.

Згідно протоколу огляду місця події від 28.07.2009 року ( а.с.8) – об’єктом огляду, являються дев’ятнадцять дерев акації діаметром 15,30,12,13,27, 30,17,18, 23,15, 18,16,16,13,15,19,20,23,20 сантиметрів.

Згідно детального розрахунку розміру шкоди заподіяної лісовому господарству та затверджених такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу ( а.с.а.с. 9-20) – незаконною порубкою дев’ятнадцяти дерев акації діаметром 15,30,12,13,27, 30,17,18, 23,15, 18,16,16,13,15,19,20,23,20 сантиметрів заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 7616 гривень 31 копійку.

Згідно постанови про визнання цивільним позивачем від 06.08.2009 року ( а.с.24) – визнано цивільним позивачем Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство                 «Херсонагроліс».  

Згідно довіреності № 86 від 06.08.2009 року ( а.с. 25) – державне підприємство                   Херсонське обласне агролісомеліоративне підприємство « Херсонагроліс» довіряє директору Нижньосірогозької філії ДП «Херсонагроліс» ОСОБА_3  представляти інтереси підприємства в суді.

Згідно постанови про визнання представником цивільного позивача від 06.08.2009 року  ( а.с.27) – визнано директора Нижньосірогозької філії ДП «Херсонагроліс» ОСОБА_3  представником цивільного позивача.

Згідно заяви від 06.08.2009 року ( а.с.28) - директор Нижньосірогозької філії ДП «Херсонагроліс» ОСОБА_3  як представник цивільного позивача не буде заявляти цивільний позов, оскільки питання про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди злочином вони будуть вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу огляду предметів від 14.08.2009 року ( а.с.30) – оглянуто дев’ятнадцять стовбурів дерев акації, які були спиляні 27.07.2009 року в лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик -            смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 14.08.2009 року ( а.с.31) – визнано речовими доказами та приєднано до кримінальної справи дев’ятнадцять стовбурів дерев акації, які були спиляні 27.07.2009 року в лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області.

Згідно розписки по збереженню від 14.08.2009 року ( а.с.32) - директор Нижньосірогозької філії ДП «Херсонагроліс» ОСОБА_3  прийняв від працівників міліції дев’ятнадцять стовбурів дерев акації, які були спиляні 27.07.2009 року в лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги                смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області.

Згідно протоколу огляду предметів від 14.08.2009 року ( а.с.33) – об’єктом огляду, являється сокира, вилучена 27.07.2009 року у громадян ОСОБА_1  та ОСОБА_2  

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 14.08.2009 року ( а.с.34) – визнано речовим доказом та приєднано до кримінальної справи сокиру, вилучену 27.07.2009 року під час огляду місця події у лісосмузі восьмого відділу, що знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області.

Згідно квитанції ( а.с.35) -  слідчий СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Кірієнко О.М. передав, а начальник СВ Верхньорогачицького РВ УМВС України в Херсонській області Венгер С.О. прийняв на зберігання сокиру, вилучену 27.07.2009 року вилучену під час огляду місця події.

Згідно довідки ( а.с.39) – вартість за проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_1  складає 448 гривень 33 копійки.

Згідно висновку комісії судово-психіатричних експертів № 496 від 11.08.2009 року           ( а.с.а.с. 40,41) – ОСОБА_1  хронічним психічним захворюванням  не страждає, виявлені ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В період скоєння злочину у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, в той час міг керувати своїми діями. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно довідки ( а.с.45) – вартість за проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_2  складає 448 гривень 33 копійки.

Згідно висновку комісії судово-психіатричних експертів № 497 від 11.08.2009 року           ( а.с.а.с. 46,47) – ОСОБА_2  хронічним психічним захворюванням  не страждає, виявлені ознаки розумової відсталості в ступені легкої дебільності. В період скоєння злочину у нього не було будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, в той час міг керувати своїми діями. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 07.08.2009 року ( а.с.49) – ОСОБА_1  вказав на лісопосадку, яка знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області, де він разом із братом ОСОБА_2  спиляли дев’ятнадцять дерев акації.

Згідно протоколу відтворення обстановки і обставин події від 07.08.2009 року ( а.с.50) – ОСОБА_2  вказав на лісопосадку, яка знаходиться на відстані 1,5 кілометра від автодороги смт. Верхній Рогачик - смт. Велика Лепетиха, км 20+400 метрів в напрямку на північ Верхньорогачицького району Херсонської області, де він разом із братом ОСОБА_1  спиляли дев’ятнадцять дерев акації.

Згідно довідки-характеристики від 30.07.2009 року виданої Чистопільською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.78) – ОСОБА_1  позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки виданої Верхньорогачицької ЦРЛ Херсонської області від 28.07.2009 року ( а.с.81) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  має незадовільний стан психічного здоров’я.

Згідно довідки № 2/16 від 05.08.2009 року виданої Великолепетиським об’єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с.83) – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  визнаний обмежено військовозобов’язаним                           ( розумова відсталість помірного та легкого ступеня).

Згідно довідки-характеристики від 30.07.2009 року виданої Чистопільською сільською радою Верхньорогачицького району Херсонської області ( а.с.86) – ОСОБА_2  позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно довідки виданої Верхньорогачицької ЦРЛ Херсонської області від 28.07.2009 року ( а.с.89) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  має незадовільний стан психічного здоров’я.

Згідно довідки № 2/17 від 05.08.2009 року виданої Великолепетиським об’єднаним районним військовим комісаріатом Херсонської області ( а.с.91) – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2  визнаний обмежено військовозобов’язаним                           ( розумова відсталість помірного та легкого ступеня).

Дії підсудного ОСОБА_1  органом досудового слідства по           ст.246 КК України, кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Дії підсудного ОСОБА_2  органом досудового слідства по ст.246 КК України, кваліфіковані правильно, оскільки він здійснив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

  При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, його щире каяття, незадовільний стан його психічного здоров’я,  враховуючи думку прокурора, думку представника цивільного позивача, який просив суворо не карати підсудного ОСОБА_1 ,  суд вважає, що ОСОБА_1   повинен  нести покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити підсудного ОСОБА_1  від призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1  ст. 76 ч.1 п.п.3,4 Кримінального кодексу України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та  зобов’язати засуджену періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

  Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_1  додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України, а також альтернативних покарань, передбачених ст.246 КК України - не вбачається.  

    При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, із даних про особу вбачається, що він позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимого, його щире каяття, незадовільний стан його психічного здоров’я,  враховуючи думку прокурора, думку представника цивільного позивача, який просив суворо не карати підсудного ОСОБА_2 ,  суд вважає, що ОСОБА_2   повинен  нести покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у вигляді позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого, але враховуючи вищевказане, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливі без ізоляції від суспільства і згідно вимог ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити підсудного ОСОБА_2  від призначеного покарання з випробуванням.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_2  ст. 76 ч.1 п.п.3,4 Кримінального кодексу України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та  зобов’язати засуджену періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

  Суд, з врахуванням думки учасників процесу вважає, що підстав для застосування до підсудного ОСОБА_2  додаткових покарань, передбачених ст. 77 КК України, а також альтернативних покарань, передбачених ст.246 КК України - не вбачається.  

 Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1  кошти в сумі 448 гривень на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, які були витрачені на проведення судово-психіатричної експертизи № 496 від 11.08.2009 року.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2  кошти в сумі 448 гривень на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, які були витрачені на проведення судово-психіатричної експертизи № 497 від 11.08.2009 року.

Речовий доказ по справі – сокиру - знищити.

Речовий доказ по справі – дев’ятнадцять стовбурів дерев акації – конфіскувати на користь держави.

 

Керуючись:  ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

                ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочину,

передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання  по ст.246 КК України –   один рік шість місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого. Згідно вимог           ст. 75 КК України звільнити   ОСОБА_1  від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

                 Згідно вимог ст.76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                 Міру запобіжного заходу ОСОБА_1  залишити попередню – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.    

              ОСОБА_2  визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.246 КК України та призначити йому покарання  по ст.246 КК України –  один рік шість місяців позбавлення волі з конфіскацією незаконно добутого. Згідно вимог  ст. 75 КК України звільнити   ОСОБА_2  від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

                 Згідно вимог ст.76 ч.1 п.п. 3,4 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2  повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

                 Міру запобіжного заходу ОСОБА_2  залишити попередню – підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

  Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1  кошти в сумі 448 гривень на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, які були витрачені на проведення судово-психіатричної експертизи № 496 від 11.08.2009 року.

  Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2  кошти в сумі 448 гривень на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні, які були витрачені на проведення судово-психіатричної експертизи № 497 від 11.08.2009 року.

  Речовий доказ по справі – сокиру - знищити.

  Речовий доказ по справі – дев’ятнадцять стовбурів дерев акації, які являються незаконно добутим майном – конфіскувати на користь держави.

               Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                / підпис/            

                     

                                   К О П І Я   В И Р О К У   В І Р Н А

                 Суддя

Верхньорогачицького районного

        суду Херсонської області                                                     О.Г. Федоряка