Справа 3-2880/2009 рік
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2009 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
• ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця д.Широбоково, Слобідського району, Кіровської області, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;
В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1, 24.04.2008 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Краснодарській, у м. Харкові, не переконався, що зустрічна смуга, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.п.14.2 в ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „ВАЗ21099”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХК № 041914 від 24.04.2008 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до висновків транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №6299/7626 від 26.09.2008 року, у даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_1. повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.14.6 (а) та 12.3 Правил дорожнього руху України. У даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення для водія автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1. визначалась виконання ним вимог п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру, які б не дозволили виконати їх. Дії водія автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1. не відповідали вимогам п.14.6 (а) Правил дорожнього руху України, та знаходились, з технічної точки зору, у причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1. з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні нього, а також з висновком експерта не погодився, пояснивши суду, що 24.04.2008 року, приблизно о 15 год. 0 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони пр-та 50річчя СРСР, по вул.Краснодарській, у напрямку пр-ту Тракторобудівників, в районі перехрестя з вул.Туркестанською, він став виконувати обгін вантажівки, яка рухалася з маленькою швидкістю. Раптово, з вул.Туркестанської, почав виїжджати без зупинки автомобіль „ВАЗ 21099”, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1. різко натиснув на гальма, але його автомобіль за інерцією в'їхав в автомобіль ВАЗ „21099”, який від удару розвернуло на 90 градусів.
Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_2., 24.04.2008 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він рухався на автомобілі „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_2 з вул.Туркестанської, на вул.Краснодарська, на перехресті, перед вул.Краснодарська, він зупинився - позаду нього рухався автомобіль „Джип-Сузукі”. В момент, коли він зупинився, маючи намір включити аварійку, в його автомобіль в'їхав автомобіль „ВАЗ 21099”, який на перехресті виконував обгін автомобіля „Мерседес Віта”, державний номерний знак НОМЕР_3.
Суд, вислухавши пояснення притягуваних ОСОБА_1., ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вбачає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 після дооформлення надійшла до суду 07.08.2009 року, у той час як правопорушення було скоєне 24.04.2008 року.
Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,
На основі викладеного, керуючись ст.7, 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.
СУДДЯ
Справа 3-2880/2009 рік
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2009 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О. розглянув матеріал, який надійшов з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
• ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця Харківської області, Красноградського району, с.Кобзевка, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2;
В с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал, який надійшов з з відділу ДАІ по обслуговуванню м.Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_3, 24.04.2008 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.Туркестанській, у м. Харкові, на перехресті з вул.Краснодарській, не надав переваги у русі траснпортному засобу, який наближався з правого боку, чим порушив п.16.12 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем „ВАЗ21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1.
Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АХ № 000208 від 03.08.2009 року та іншими матеріалами справи.
Відповідно до висновків транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №6299/7626 від 26.09.2008 року, у даній дорожньо-транспортній ситуації водій ОСОБА_3. повинен був діяти у відповідності до вимог п.16.12. Правил дорожнього руху України. Технічна можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди для водія ОСОБА_2. визначалась виконанням ним вимог п.16.12 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не убло будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. Дії водія ОСОБА_2. не відповідали вимогам п.16.12 Правил дорожнього руху України та, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_3. з протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні нього не погодився, пояснивши суду, 24.04.2008 року, приблизно о 15 год. 00 хв., він рухався на автомобілі „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_2 з вул.Туркестанської, на вул.Краснодарська, на перехресті, перед вул.Краснодарська, він зупинився - позаду нього рухався автомобіль „Джип-Сузукі”. В момент, коли він зупинився, маючи намір включити аварійку, в його автомобіль в'їхав автомобіль „ВАЗ 21099”, який на перехресті виконував обгін автомобіля „Мерседес Віта”, державний номерний знак НОМЕР_3.
Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1., 24.04.2008 року, приблизно о 15 год. 00 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21099”, державний номерний знак НОМЕР_1, зі сторони пр-та 50річчя СРСР, по вул.Краснодарській, у напрямку пр-ту Тракторобудівників, в районі перехрестя з вул.Туркестанською, він став виконувати обгін вантажівки, яка рухалася з маленькою швидкістю. Раптово, з вул.Туркестанської, почав виїжджати без зупинки автомобіль „ВАЗ 21099”, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_1. різко натиснув на гальма, але його автомобіль за інерцією в'їхав в автомобіль ВАЗ „21099”, який від удару розвернуло на 90 градусів.
Суд, вислухавши пояснення притягуваних ОСОБА_1., ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, вбачає, що в діях водія ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_3 після дооформлення надійшла до суду 07.08.2009 року, у той час, як вправопорушення було скоєне 24.04.2008 року.
Згідно з ч.3 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,
На основі викладеного, керуючись ст.7, 38, п.7 ст. 247 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або подання прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.
СУДДЯ