Дело № 1 – 648\09

ПРИГОВОР                                

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

02 сентября 2009 года                         город Запорожье

Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:

председательствующего судьи     Мухина А.В.

при секретаре             Щербак И.А.

с участием прокурора         Коробовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г. Днепропетровска, гр-на Украины, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст.358 ч.2, ст.358 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный период времени в декабре 2008 года примерно в утреннее время ОСОБА_1, имея умысел на подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, с целью его использования, находясь в неустановленном месте на территории центрального рынка Озерка расположенного в Кировском районе г.Днепропетровска, вступил в преступный сговор с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом. Согласно предварительного сговора ОСОБА_1 должен был на следующий день примерно в утреннее время находясь в вышеуказанном месте передать не установленному в ходе досудебного следствия лицу свою фотографию. Не установленное в ходе досудебного следствия лицо в свою очередь, согласно предварительного сговора, должно было изготовить и впоследствии за денежное вознаграждение передать ОСОБА_1 поддельное пенсионное удостоверение, которое предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины с целью его дальнейшего противоправного использования. На следующий день примерно в утреннее время ОСОБА_1 находясь в вышеуказанном месте, согласно устной договорённости передал не установленному в ходе досудебного следствия лицу свою фотографию, после чего спустя примерно 50 минут, не установленное в ходе досудебного следствия лицо, действуя согласно предварительного договора за денежное вознаграждение в сумме 50 гривен, передало ОСОБА_1 поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное УПФ в Жовтневом районе г.Днепропетровска 15.08.2004 г., заполненное на имя ОСОБА_2, 1963 г.р., предоставляющее права, предусмотренные законодательством Украины.

Кроме того, 15.06.2009 года примерно в 14.50 часов ОСОБА_1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в вагоне троллейбуса №046, следующем по маршруту № 8 в районе остановки общественного транспорта "пл.Советская" в г.Запорожье, предъявил вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное УПФ в Жовтневом районе г.Днепропетровска 15.08.2004 г., заполненное на имя ОСОБА_2, 1963 г.р., ревизору -контролеру в качестве документа, который предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины, в то время как на самом деле ОСОБА_1 таких прав не имеет. Однако ревизор - контролёр обнаружил подделку удостоверения и позвал сотрудников милиции. Сотрудники милиции задержали ОСОБА_1 После чего у последнего было обнаружено, осмотрено и изъято вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 выданное УПФ в Жовтневом районе г.Днепропетровска 15.08.2004 г., заполненное на имя ОСОБА_2, 1963 г.р., в котором согласно заключению эксперта №183 от 26 июня 2009 г. изменений первоначального содержания не выявлено, бланк данного удостоверения выполнен с использованием форм плоской печати.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал суду подробные показания.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, учитывая мнение участников процесса, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Суд ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и исследованием материалов характеризующих личность подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует:

-   по ст.358 ч.2 УК Украины как подделка документа, который выдается и удостоверяется учреждением, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и представляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его самим подделывающим, так и другим лицом по предварительному сговору группой лиц;

-   по ст.358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.

Как смягчающие ответственность обстоятельства суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого. Отягчающих ответственность вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, который ранее не судим, не работает, по месту проживания характеризуется положительно. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, так как судебно – техническая экспертиза была проведена государственным учреждением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 358 ч.2, ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание:  

- по ст. 358 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы;

- по ст. 358 ч. 3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив ему испытательный срок продолжительностью 1 (один) год.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно–исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: пенсионное удостоверение НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2., - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ:                                       А.В. МУХИН