Справа № 2-71/09

                                                    Р І Ш Е Н Н Я

                                             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 р.                                Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г.,

при секретарі Шаховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Українські рисові системи» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_33, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83 про визнання недійсними додаткових угод до договору,

                                              в с т а н о в и в  :

               Позивач ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати  недійсними додаткові угоди від 07.12.2004 р. до нотаріально посвідченого договору оренди від 06.03.2002 р., серія АЕІ № НОМЕР_1.  Свої вимоги мотивує слідуючим. 06 березня 2002 р. між ДП ТД «Дніпро» ТОВ «Днапровська торгово-промислова асоціація» як орендарем та фізичними особами – відповідачами у справі як орендодавцями був укладений нотаріально посвідчений договір оренди земельної ділянки серії АЕІ № НОМЕР_1, строк оренди – п»ять років.  Однак в 2006 р. позивачу стало відомо, що 07 грудня 2004 р. укладені додаткові угоди до вказаного договору, згідно яких колишній працівник позивача, керівник ДП «Торгівельний дім «Дніпро» ТОВ ДТПА ОСОБА_84 та зазначені відповідачі розірвали договір оренди землі в зв»язку з передачею земельних ділянок в оренду іншому орендарю. Після підписання вказаної додаткової угоди  земельні ділянки орендодавцями були передані в оренду ТОВ СП «Українські рисові системи» за договорами від 16 лютого та 15 квітня 2005 р.. Позивач вважає, що вказані додаткові угоди повинні бути визнані недійсними, оскільки укладені всупереч чинному законодавству. Так, договір оренди землі був нотаріально посвідчений, однак на порушення вимог ст.654 ЦК України він розірваний угодою в простій письмовій формі, тому така угода є нікчемною. Позивач здійснював господарську діяльність на орендованих землях, провів роботи по їх підготовці до вирощування рису на загальну суму 94 тис.грн. Однак ОСОБА_84, який діяв від імені позивача, підписавши додаткові угоди про  розірвання договору оренди землі, розпорядився не тільки орендованою земельною ділянкою, а і майном ДП ТД «Дніпро».  Крім того, ОСОБА_84 є засновником ТОВ СП «Українські рисові системи», а тому діяв в своїх інтересах.

                Відповідачі позов не визнали.

              Представник ТОВ СП «Українські рисові системи» ОСОБА_84 пояснив, що ДП ТД «Дніпро» ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація»  не використовувала земельні ділянки, взяті в оренду, а тому і не надала суду ніяких доказів тому, що затратила кошти на обробіток землі. Більш того, в зв»язку з реформуванням ТОВ ДТПА постало питання про розірвання договору оренди від 06.03.2002 р. ТОВ в особі директора ОСОБА_85 09 вересня 2002 р. надало йому доручення, зареєстроване приватним нотаріусом 09.09.2002 р. за № 1566, згідно якого йому надані всі права щодо підписання договорів. Наказом того ж директора № 24/11/04-з7 від 24.11.2004 р. його уповноважено розірвати договори оренди земельних паїв з пайщиками с.Привілля, Роздольного та смт.Каланчак Херсонської області. Строк виконання зазначеного наказу  визначено до 10.12.2004 р. На підставі вказаних документів він підписував додаткові угоди. Договір оренди землі між відповідачами-орендодавцями та ТОВ «Українські рисові системи» було укладено після розірвання  попереднього договору з позивачем за згодою сторін – 15.04.2005 р.  

              Судом встановлені слідуючі обставини та відповідні їм правовідносини.

              Дійсно 06 березня 2002 р. між ДП ТД «Дніпро» ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» та жителями с.Привілля Каланчацького району – фізичними особами, зазначеними в якості відповідачів в даному позові, було укладено договір оренди земельних ділянок. Згідно п.4 зазначеного договору однією з підстав розірвання договору є   взаємна згода сторін.

              Відповідно до наданих суду доказів наказом № 24/11/04-з7 від 24 листопада 2004 р. по ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація»    в зв»язку з припиненням вирощування сільськогосподарської продукції наказано розірвати договори оренди, в тому числі і зазначений договір. Виконання наказу було покладено на директора ДП «Дніпро» ТОВ ДТПА  ОСОБА_84, договори повинні бути розірвані до 10.12.2004 р. Діючи на підставі вказаного наказу та доручення, належно оформленого, ОСОБА_84 уклав від імені позивача з відповідачами – фізичними особами додаткові угоди, якими договір оренди землі  розірвано.

              Відповідно до наданих відомостей від Каланчацького районного відділу ДП «Центр Державного земельного кадастру при Державному Комітеті України» 07.12.2004 р. договір оренди землі між ТОВ ДТПА та відповідачами-фізичними особами було розірвано.

              Крім того, встановлено, що лише після цього орендодавці передали в оренду свої земельні ділянки ТОВ СП «Українські рисові системи»,а саме: 15.04.2005 р. на підставі договору за № НОМЕР_2 та 26.04.2005 р. - за № НОМЕР_3.

              Щодо посилання позивача на те, що він поніс витрати на обробіток земельної ділянки, орендованої у відповідачів, на суму 94 тис.грн., то ним не надано суду жодних доказів на підтвердження цього.

              Як встановлено з договору від 06.03.2002 р., земельні ділянки передані в оренду строком на 5 років з моменту його реєстрації. Договір зареєстровано в Каланчацькому районному відділу земельних ресурсів 11 березня 2002 р., тобто строк дії договору закінчився 11 березня 2007 р. Позивач звернувся з позовною заявою до суду в 2008 р. Тому суд вважає, що позов заявлений безпідставно.

             В зв»язку з цим позов задоволенню не підлягає.

              Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 203 , 215  ЦК України, суд

                                       в и р і ш и в  :

             Відмовити  ТОВ «Дніпровська торгово-промислова асоціація» в задоволенні позову про визнання недійсними додаткових угод від 07.12.2004 р. до договору оренди земли від 06.03.2002 р., серії АЕІ № НОМЕР_1.

             Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційномї скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                               Суддя :