Справа № 2-363/09

                                                       

                                                      РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня  2009 р.                                                      Каланчацький районний суд

                                                                                    Херсонської області

в складі  головуючого судді                                    Прудкої Л.Г.

при секретарі                                                             Шаховій О.В.

розглянувши у попередньому  судовому засіданні в смт. Каланчак  цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно,

                  В с т а н о в и в:

        Позивачка ОСОБА_1  звернулася до суду з позовом, в якому  просить, визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини будинку № НОМЕР_1  розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 27.09.2007 року між нею та ОСОБА_2 , та визнати за нею право власності  на вказане нерухоме майно.

       Свої вимоги позивачка ОСОБА_1  мотивує тим, що їй належить на праві приватної власності ? частини будинку № НОМЕР_1  по АДРЕСА_1 , а ? частини будинку належить відповідачці ОСОБА_2  В 2007 році ОСОБА_2  звернулася до суду з позовною заявою про  виділення їй в натурі  ?  частини жилого будинку, і в судовому засіданні вони домовилися, що позивачка сплатить   ОСОБА_2   вартість її частини будинку.  Дана домовленість підтверджується розпискою від 27.09.2007 року. Згідно цієї ж розписки відповідачка зобов’язалася до 01.12.2007 року оформити договір купівлі-продажу своєї частки в нотаріальному порядку. Однак в теперішній час відповідачка ухиляється  від нотаріального оформлення і вважає, що оскільки вона отримала гроші, а позивачка належну їй частину будинку, то правочин укладений належно. З моменту  укладення договору  позивачка  володію і користуюся  нерухомим майном, однак не має змоги  оформити  на себе будинок з причин ухилення   ОСОБА_2  від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

        Відповідачка ОСОБА_2  позов визнала.  

        Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення  у справі  можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

      Відповідно  до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в  порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для  того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

        Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1  належить на праві приватної власності  ? частини будинку  № НОМЕР_1  по АДРЕСА_1 , а ? частини будинку належить відповідачці ОСОБА_2   Згідно розписки  від 27.09.2007 року позивачка сплатила   ОСОБА_2   вартість її частини будинку. Згідно цієї ж розписки відповідачка зобов’язалася до 01.12.2007 року оформити договір купівлі-продажу своєї частки в нотаріальному порядку. Однак в теперішній час відповідачка ухиляється  від нотаріального оформлення і вважає, що оскільки вона отримала гроші, а позивачка належну їй частину будинку, то правочин укладений належно. З моменту  укладення договору  позивачка володію і користуюся  нерухомим майном, однак не має змоги  оформити на себе будинок з причин ухилення ОСОБА_2  від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу.

        Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно другій стороні  (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і сплатити  за нього певну суму грошей.

        Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання  сторонами вимог закону про нотаріальне  посвідчення договору такий договір  є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується  письмовими  доказами, і відбулося повне  або часткове виконання договору, але одна  із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне  нотаріальне посвідчення не вимагається.

         Таким чином визнання  відповідачкою пред’явленого позову не  суперечить закону, не порушує  права, свободи чи інтереси  інших осіб.

         Керуючись ст.ст. 220, 655 ЦК України, ст.ст.   130, 174 ЦПК України, суд

                В и р і ш и в :

       Позов ОСОБА_1  задовольнити.

       Визнати дійсним договір купівлі-продажу ? частини будинку № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 , укладеного 27.09.2007 року між ОСОБА_1  та ОСОБА_2 .

       Визнати за ОСОБА_1  право приватної власності ? частину будинку № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .

       Визнати за ОСОБА_1  право приватної власності в цілому на будинок № НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_1 .

        Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі  в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

       

       Суддя  :