Справа № 2 - 777 - 2009 р.

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

29 ВЕРЕСНЯ 2009  ОСОБА_1 РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                     В СКЛАДІ:  СУДДІ                                           СМІРНОВОЇ І.О.,

                                  ПРИ СЕКРЕТАРІ                                       ЗЛАТОВІЙ Н.П.

РОЗГЛЯНУВШИ  У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ  ЗАСІДАННІ В ЗАЛІ СУДУ В С.М.Т. ОСОБА_2 СПРАВУ ЗА ПОЗОВНОЮ ЗАЯВОЮ

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ»,

 В ОСОБІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ «ОСОБА_3 АВАЛЬ»

ДО

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6

ПРО

РОЗІРВАННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ТА

СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ

СУД

В С Т А Н О В И В :  

 Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що   23 серпня 2006 року ОСОБА_4 звернулась до ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" в особі ОСОБА_1 відділення Одеської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" з заявою про надання споживчого кредиту в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривен.

29 серпня 2006 року між сторонами був підписаний кредитний договір № 014/0085/82/64178 про видачу кредиту в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, строком з 29.08.2006 року по 29.08.2009 року зі сплатою 25 відсотків річних за користування кредитними коштами.

29 серпня 2006 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були підписані договіра поруки, згідно з якими поручителі несуть солідарну відповідальність перед Банком по виконанню ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1, 1.2, 1.4, 4.1 кредитного договору № 014/0085/82/64178 від 29.08.2006 року, ОСОБА_3 повністю та в строки виконав зобов'язання по даному кредитному договору, відкривши рахунки та видавши ОСОБА_4 кредит в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривен.

ОСОБА_4 не виконала умови п. 5.1 кредитного договору, тобто своєчасно не повертала Банку кредитні кошти та не сплачувала відсотки за користування кредитними коштами.

Станом на 17 червня 2009 року заборгованість відповідачів перед банком складає   1637,84 гривень.

              В попередньому судовому засіданні начальник ОСОБА_1 відділення ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" ОСОБА_7  відмовилася від підтримання позовних вимог відносно відповідачів, в зв*язку з тим, що вони погасили заборгованість в повному обсязі.

    Відповідачі в попереднє судове засідання не з*явилися, не повідомили суд про причину неявки.

             Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, представнику позивача  роз*яснені.

       Розглянувши заяву представника позивача, матеріали справи суд вважає, що вона заснована на законі, не порушує прав сторін, тому відмова від підтримання позову може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 174, 206, 294 ЦПК України,

СУД

У Х В А Л И В :

    СПРАВУ ЗА ПОЗОВОМ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_3 АВАЛЬ», В ОСОБІ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ДИРЕКЦІЇ «ОСОБА_3 АВАЛЬ» ДО ШКІМБОВОЇ ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ПРО РОЗІРВАННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ ОСОБА_9 ЗАБОРГОВАНОСТІ – ПРОВАДЖЕННЯМ ЗАКРИТИ.

               НА УХВАЛУ, ПРОТЯГОМ П*ЯТИ ДНІВ ІЗ ДНЯ ЇЇ ВИНЕСЕННЯ, МОЖЕ ОСОБА_10 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ. ОСОБА_11 ПРО АПЕЛЯЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ, ПРОТЯГОМ ДЕСЯТИ ДНІВ, УХВАЛУ МОЖЕ БУТИ ОСКАРЖЕНО ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

                                                                                СУДДЯ