Справа №2-194/09

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

м. Скадовськ                                                     30 вересня 2009 року

Скадовський  районний суд  Херсонської області в складі:

             головуючої  судді     – Ведмідської Н.І.

             при секретарі           –  Пенза Н.І.

    розглянувши у   відкритому судовому засіданні цивільну  справу за  позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення авансу ,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2009 року  Скадовським районним судом ухвалено рішення по цивільній справі за позовом     ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про стягнення авансу. Позивачка звернулася із заявою  про ухвалення додаткового рішення стосовно стягнення на її користь з відповідачки судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 3000 грн. В судовому засіданні свою вимогу підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка проти задоволення вимог заперечувала.

Представник відповідачки пояснив, що матеріали справи містять не посвідчені мокрими печатками  копії  договору    про надання юридичної допомоги приватним підприємцем ОСОБА_3  від 29.10.2008 року та  квитанцію про отримання ним  оплати за роботу в сумі 3000грн. До матеріалів справи позивачем не надано свідоцтво про державну реєстрацію ОСОБА_3  яке свідчить про право підприємця надавати в установленому порядку  юридичні послуги. З  договору незрозуміло до якої справи він стосується, крім цього в ньому  зазначено, що у вартість послуг входить  складання заяви до міліції, що не є процесуальними діями.  Просить в задоволенні вимог ОСОБА_1  відмовити.

Заслухавши сторони, суд вважає що вимога ОСОБА_1  не підлягає задоволенню з наступних підстав:

          Згідно  п.2.1 Договору  про надання юридичної допомоги від 29.10.2008 року приватний підприємець ОСОБА_3  зобов”язався надати ОСОБА_1  юридичну допомогу , а саме  підготовку позовної заяви про стягнення коштів, авансу, заяви про забезпечення позову, складання заяви в міліцію, процесуальне представництво  в ?анній” цивільній справі. В пункті 4.2 зазначено, що предоплата складає 3000грн.

    Таким чином, суд погоджується, що договір не містить  конкретного зазначення цивільної справи з приводу якої приватний підприємець бере зобов”язання надати юридичну допомогу. Крім цього, слід погодитися з доводами представника відповідача, що складання заяви в міліцію не є процесуальною дією по справі, а розмежувати вартість послуг за змістом договору неможливо.

    Частина 1 статті 56 ЦПК  передбачає, що  правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі  права і за законом має право надавати правову допомогу.

    Відповідно до ст.84 ЦПК України, сторони несуть витрати пов”язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.  

    Матеріали справи не містять  письмових доказів на підтвердження    державної реєстрації ОСОБА_3  як приватного підприємця та наявного в неї   права надавати  юридичні послуги.

    Керуючись ст.215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

  В задоволенні  вимог ОСОБА_1  про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 3000грн.   відмовити.

Рішення може  бути оскаржено до  апеляційного  суду   Херсонської  області  через  Скадовський  районний суд протягом  10 днів з дня проголошення рішення або протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                   

Суддя                                                                                     Ведмідська Н.І.