Справа №577/4382/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток Т. А.

Номер провадження 22-ц/788/51/17 Суддя-доповідач - Рибалка В. Г.

Категорія - 27

УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Рибалки В. Г.,

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»

на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року

у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», заінтересовані особи - старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико Олена Валеріївна, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві від 26 вересня 2016 року, зобов'язання вчинити дії щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду зі скаргою на постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Просило визнати дії старшого державного виконавця Громико О.В. ВДВС Конотопського МУЮ у Сумській області про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірними. Скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 26 вересня 2016 року ВП № 51754442. Зобов'язати старшого державного виконавця Громико О.В. ВДВС Конотопського МУЮ у Сумській області провести виконавчі дії на виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 серпня 2010 року у справі № 2 - 1794/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року в задоволенні скарги ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року та постановити нову, якою задовольнити заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Судом першої інстанції встановлено, що постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В. від 26 липня 2016 року було відкрито провадження № 51754442 за виконавчим листом, виданим 23 листопада 2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області у справі № 2 - 1794/10 року з метою виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 338 грн. 76 коп. та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду. ОСОБА_5 рішення не було виконане добровільно, з метою встановлення зареєстрованого на праві власності майна боржника та місця отримання нею доходу, державним виконавцем були направлені відповідні запити. Згідно відомостей Державної фіскальної служби України, Пенсійного фонду України, Держсільгоспінспекцій в Сумській області, Конотопського ВРЕР УДАІ, ОСОБА_5 не має майна та доходів, транспортні засоби за нею не зареєстровані. У відомостях з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що за ОСОБА_5 зареєстрована однокімнатна квартира по АДРЕСА_1, яка перебуває в іпотеці. Іншого нерухомого майна, зареєстрованого за боржником не виявлено. Постановою про відкриття виконавчого провадження від 20 січня 2011 року ВДВС Конотопського МРУЮ накладено арешт на все нерухоме майно. З повідомлення сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальної громади центру надання адміністративних послуг Конотопської міської ради, ОСОБА_5 зареєстрована в АДРЕСА_1. Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_5 оголошена у розшук. ОСОБА_5 знаходиться у розшуку по теперішній час, місце її знаходження не встановлено. Постановою старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В. від 26 вересня 2016 року у зв'язку з тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 18 жовтня 2013 року ОСОБА_5 оголошена у розшук і не розшукана органами внутрішніх справ протягом року з дня оголошення розшуку, виконавчий лист № 2- 1794/10, виданий 23 листопада 2010 року Ковпаківським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 71 338 грн. 76 коп. заборгованості за кредитним договором повернутий стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 26 вересня 2017 року.

Сторони належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент виникнення правовідносин), державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров»я, у зв»язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами Національної поліції, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку.

При розгляді справи суд першої інстанції належним чином з`ясував та перевірив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та обґрунтував висновки викладені в ухвалі.

Доводи апеляційної скарги про те, що державний виконавець поверхнево здійснював свої професійні обов'язки та не в повному обсязі виконував роботу щодо пошуку майна та коштів боржника є необґрунтованими. Судом першої інстанції встановлено, що державним виконавцем були проведені дії щодо встановлення зареєстрованого на праві власності майна боржника, місця отримання нею доходу, а саме були направлені відповідні запити до державних установ. За поданням державного виконавця ОСОБА_5 було оголошено в розшук, згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що старшим державним виконавцем Конотопського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В. правомірно було винесено постанову від 26 вересня 2016 року про повернення. Крім того, в зазначеній постанові вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 26 вересня 2017 року.

Таким чином, суд першої інстанції при постановленні ухвали дотримався норм процесуального права, а тому підстав для скасування оскаржуваної ухвали колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відхилити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2016 року залишити без зміни.

Cтягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в дохід держави 1 378 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -