Справа № 579/909/13-п
3/579/457/13
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
19 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справи №579/909/13-п, пр.3/579/457/13 та №579/910/13-п, пр.3/579/458/13, за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216686 від 10.06.2013 року, ОСОБА_1, 11 травня 2013 року близько 13-й год. 20 хв., знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сім’ї у відношенні своє матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров’ю.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №216685 від 10.06.2013 року, ОСОБА_1, 28 травня 2013 року о 20-й год. 45 хв., знаходячись в будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив насильство в сім’ї у відношенні своє матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг спричинити шкоду її психічному здоров’ю.
ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, обставини, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення не визнав та пояснив, що з матір’ю він не сварився та не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Свідок ОСОБА_3 в суді під час розгляду справи пояснила, що вона є донькою ОСОБА_2 Так, 11.05.2013 року вона дізналася про те, що її брат, ОСОБА_1, який проживає з її матір’ю ОСОБА_2, посварився з матір’ю, лаявся на її адресу нецензурною лайкою, штовхнув її, внаслідок чого вона впала та вдарилася, була викликана карета швидкої допомоги. Крім того, 28.05.2013 року вона прийшла до квартири своєї матері та побачила, що ОСОБА_1 перебував у п’яному вигляді та вчинив сварку з матір’ю ОСОБА_2 Вона попросила свого брата заспокоїтись, але він не відреагував, тому вона викликала міліцію.
Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає разом із сином ОСОБА_1, який вживає спиртні напої. Так, 11.05.2013 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп’яніння і вона йому пояснювала, що так поводитися не можна і потрібно влаштуватися на роботу. Однак син сприйняв її слова негативно та кричав. Також 28.05.2013 року син знову був в стані алкогольного сп’яніння та вчинив з нею сварку, при цьому була присутня її донька ОСОБА_3, яка викликала працівників міліції.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справи:
- протоколами про адміністративні правопорушення серії СУ №216686 та серії СУ № 216685 від 10.06.2013 року (а.с.2 справа №579/909/13-п, пр.3/579/457/13 та а.с.6 справа №579/910/13-п, пр.3/579/458/13);
- висновками за матеріалами перевірки повідомлення від 17.05.2013 року (а.с. 3 справа №579/909/13-п, пр.3/579/457/13 та від 01.06.2013р. а.с.7 справа № 579/910/13-п, пр.3/579/458/13);
- матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 №1357 від 28.05.2013 року та за рапортом працівника Кролевецького РВ УМВС №1206 від 11.05.2013 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4