ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2006р. (суддя Чорненька І.К.) у справі № 5/134б введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка строком на шість місяців. Розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства „Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій”, м. Макіївка призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.. Зобов`язано кредитора Управління Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки у десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство. Розмір вимог кредиторів складає 1 800 063,02грн., з яких: 1 739 454,71грн. –основний борг, 33 832,33грн. –штрафні санкції, 26 775,98грн. - пеня. Зобов’язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до суду до 20.11.2006р.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2006р. відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2006р. у справі №5/134б (судді: Геза Т.Д.; Мирошниченко С.В.; Скакун О.А.) відмовлено відкритому акціонерному товариству " Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"  м. Макіївка Донецької області у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2006 р. по справі №5/134б  повернуто заявнику - Відкритому  акціонерному товариству" Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"  м. Макіївка Донецької області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою відкрите акціонерне товариство "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка, подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм  матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 27.11.2006 р. до Донецького апеляційного господарського суду звернулось Відкрите акціонерне товариство " Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"  м. Макіївка Донецької області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.09.2006 р. по справі № 5/134б  з клопотанням про відновлення пропущеного строку  подання апеляційної скарги.

По справі № 5/134б після прийняття оскаржуваної ухвали  від 19.09.2006р. в газеті " Урядовий кур'єр" №187 від 06.10.2006 р. опубліковано оголошення про порушення справи № 5/134б  про банкрутство Відкритого акціонерного товариства " Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"  м. Макіївка.  Конкурсні кредитори  звернулись з вимогами до господарського суду Донецької області,  судом першої інстанції призначена дата попереднього засідання суду.

Суд попередньої інстанції зазначив, що в обґрунтування поважності причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги заявник скарги послався на те, що на час розгляду  господарським судом Донецької області справи №5/134б головою правління Відкритого  акціонерного товариства " Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"  м. Макіївка був Заставенко О.Я., який фактично не виконував свої обов'язки, тому строк  подання апеляційної скарги був пропущений. Згідно з рішенням Спостережної Ради боржника головою правління був призначений Кльосов Г.О., який не погодився  з ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2006 р. по справі № 5/134б.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу Укра їни поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються ли ше такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Відновлення пропущеного строку здійснюється апеляційним господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Суд попередньої інстанції обґрунтовано звернув увагу, що клопотання про відновлення пропущеного строку повинно містити  роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник апеляційної скарги вважає цю причину поважною. У вказаному клопотанні повинні бути наведені докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Судом встановлено, що заявник апеляційної скарги в клопотанні про відновлення пропущеного  строку   подання апеляційної скарги послався на те, що на час  розгляду господарським судом Донецької області справи № 5/134б головою правління  Відкритого  акціонерного товариства " Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"  м. Макіївка був Заставенко О.Я., який фактично не виконував свої обов'язки. Але будь-яких  доказів, підтверджуючих цей факт не надано до  апеляційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного  строку  подання апеляційної скарги.

          Апеляційний суд правомірно врахував, що у посиланні заявника апеляційної скарги на те, що Кльосов Г.О. був призначений головою правління за рішенням Спостережної Ради боржника  не зазначено дати та номеру вказаного рішення. До апеляційної скарги не надано копію зазначеного рішення Спостережної Ради боржника.  Крім того, за текстом апеляційної скарги та клопотання про відновлення процесуального пропущеного строку  подання апеляційної скарги не вбачається саме з якої дати Кльосов Г.О. призначений головою правління  Відкритого  акціонерного товариства " Завод залізобетонних, бетонних виробів і конструкцій"  м. Макіївка.

Отже, посилання скаржника не містять жодних вказівок на існування дійсно істотних перешкод для своєчасного оскарження ухвали господарського суду до апеляційної інстанції, тому підстав для скасування ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2006 р. не вбачається.

          Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.

          За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Донецьким апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2006р.не вбачається.

          Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

             ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод залізобетонних виробів і конструкцій", м. Макіївка на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2006р. у справі №5/134б залишити без задоволення.

2.Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 01.12.2006р. у справі №5/134б  залишити без змін.

Головуючий                                                  О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

                                                                        Л.Й. Катеринчук