Справа №2-286/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 вересня 2009 року.         Ватутінський міський суд Черкаської області

              в складі:  головуючого                             Муляр В.С.

                             при секретарі                             Крамаренко Т.Є.

              з участю представника               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справу за позовом Публічного акціонерного  товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості -

встановив:

представник позивача в судовому засіданні частково змінив позовні вимоги позивача та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 55979 грн. 47 коп. та понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 900 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі  312 грн. 50 коп., посилаючись на те, що 19 липня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 19 липня 2005 року. За кредитним договором відповідач отримав від позивача кредит в сумі 37630 доларів США на купівлю автобуса марки «А09211 Богдан». Відповідно до графи 11 розділу 1 та п.1.6.1 кредитного договору  відповідач зобов”язався сплачувати на користь позивача 15 % річних за користування кредитом та здійснювати ці платежі щомісячно, дата останочного повернення кредиту 18.07.2008 року. Позивач зі своєї сторони виконав умови кредитного договору, тобто надав кредит відповідачу, який придбав за кредитні кошти вищезазначений автобус. Відповідачем неодноразово були допущені порушення прийнятих на себе зобов”язань за кредитним договором, а саме порушено встановлений кредитним договором графік погашення кредиту. Так, протягом значного проміжку часу відповідач недобросовісно виконував свої зобов”язання, як під час дії кредитного договору, так і після його закінчення, чим зарекомендував себе як недобросовісний боржник. Відповідно до п.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про усунення порушень умов кредитного договору та дострокову сплату решти кредиту, що залишилась не погашеною, зокрема відповідачу позивач направив вимоги повідомлення та  лист-вимогу, однак до даного часу заборгованість не погашена. А тому позивач і змушений  звернутись до суду з даним позовом.

    Відповідач частково змінені позовні вимоги позивача визнав повністю, в судовому засіданні пояснив, що дійсно 19 липня 2005 року між ним та позивачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 19 липня 2005 року. За кредитним договором він отримав від позивача кредит в сумі 37630 доларів США на купівлю автобуса марки «А09211 Богдан». 19 травня 2008 року він доручив іншій особі продати вищевказаний автомобіль з цілью розрахуватись з банком за наданий кредит, однак автомобіль було продано за заниженою ціною і даних коштів не вистачило для погашення заборгованості, а тому він не заперечує проти стягнення з нього заборгованості.

Заслухавши сторони, представника відповідача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що частково змінені позовні вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки є законними, обґрунтованими та стверджуються відповідними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що 19 липня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір НОМЕР_1 від 19 липня 2005 року, що стверджується  копією договору кредиту НОМЕР_1 від 19 липня 2005 року (а.с.6-7).

Відповідно до умов договору позивач виконав свої зобов”язання з надання кредиту, видавши відповідачу суму кредиту в розмірі 37630 доларів США, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19 липня 2005 року (а.с.11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, однак відповідачем зобов”язання належним чином не виконувались, що призвело до утворення заборгованості по кредитному договору і сума заборгованості становить 55979 грн. 47 коп..

Відповідно до п.4 ст.631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

 Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про усунення порушень умов кредитного договору та дострокову сплату решти кредиту, що залишилась не погашеною, що стверджується вимогою повідомленням та  листом-вимогою (а.с.16, 17), однак відповідачем до даного часу заборгованість не погашена.

Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 55979 грн. 47 коп. та понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 900 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі  312 грн. 50 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 538 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215  ЦПК України суд -

вирішив:

частково змінені позовні   вимоги Публічного акціонерного  товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ вул. В.Житомирська, 20 рахунок 2909900007, код банку 300120, ідентифікаційний код НОМЕР_2  заборгованість  в сумі 55979 (п”ятдесят п”ять тисяч дев”ятсот сімдесят дев”ять) грн. 47 коп..

 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» м. Київ вул. В.Житомирська, 20 рахунок 6499210001, код банку 300120, ідентифікаційний код НОМЕР_2 понесені судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 900 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі  312 грн. 50 коп., а всього  1212 (одну тисячу двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Головуючий                                     В.С. Муляр