ПОСТАНОВА справа №2а-1582/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2009 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Немирова, Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14.04.2009р. звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ м. Немирова, Вінницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Позивач пояснив суду, що 04.04.2009р. відповідачем було винесено постанову серії АВ №106996 та серії АВ №106982 по справі про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п.12.6(б) Правил дорожнього руху України відносно ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності і накладено штраф в сумі по 300 грн. за кожною із постанов.
Вказані постанови були винесені в результаті перевищення максимально допустимої швидкості руху на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград більш як на 20 км/год.
В судовому засіданні позивач просить скасувати постанови від 04.04.2009р. серії АВ №106996 та серії АВ №106982 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн.,по кожній з них, оскільки в діях останнього відсутній склад даного правопорушення.
Позивач в судовому засіданні позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи вимоги ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника відповідача по справі на підставі тих доказів, що є у справі.
Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що дійсно 04.04.2009 р. відносно ОСОБА_1 було винесено постанови серії АВ №106996 та серії АВ №106982 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на підставі порушення останнім п.12.6 (Б) ПДР України.
Відповідачем по справі в вину позивачу по кожній з постанов ставиться те, що під час руху по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград на автомобілі НОМЕР_1 ним було двічі перевищено максимально допустиму швидкість руху на даній ділянці дороги більш як на 20 км/год., чим порушено п.12.6 (б) ПДР України.
Суд не погоджується з висновками інспектора та вважає що склад адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 належним чином не доведено з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Так, відповідачем належним чином не доведено той факт, що водій ОСОБА_1 рухався із вказаною швидкістю – 118 та 126 км/год., (при дозволеній швидкості – 90 км/год), оскільки швидкість даного транспортного засобу було зафіксовано пристроєм «Візир», без зупинки при цьому автомобіля позивача, що прямо суперечить ст.2, ч.5 ст.30 ЗУ «Про міліцію», основними завданнями якої є запобігання правопорушенням та їх припинення, а також забезпечення безпеки дорожнього руху.
Факт того, що інспекторами ДАІ не було зупинено водія з метою припинення правопорушення та забезпечення безпеки дорожнього руху, свідчить про те, що нагляд вівся приховано, що суперечить Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затв. Наказом МВС від 13.11.2006 р. №1111, а саме п.12.2 , відповідно до якого потайний нагляд передбачається лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Немирова, Вінницької області слід задовольнити, оскільки в постановах від 04.04.2009 р. про накладення адміністративного стягнення від 06.04.2009р. належним чином не доведено вину останнього.
Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити.
Скасувати постанови від 06.04.2009 р. серії АВ №106996 та серії АВ №106982 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - ОСОБА_1 і накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. по кожній з постанов, а провадження по справах про адміністративні правопорушення - закрити .
Постанова може бути оскаржена на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: