Дело № 1 - 214/2007 года

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

31.01.2007 года Купянский горрайонный суд Харьковской области

в составе :          председательствующего - судьи Гетьман Л.В.

при секретаре -                              Кузьминой О.И

с участием:       прокурора-                                       Потапова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Купянска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимого,

по ст.185 ч.З УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

по ст.185 ч.З УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 12.09.2006 года, около 11.00 часов, прийдя домой к своему отцу ОСОБА_3 по адресу : АДРЕСА_1, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, где путем открытия запорного устройства, через отсутствовавший кусок стекла в форточке окна в ванной комнате, проник в указанное домовладение откуда из корыстных побуждений и с целью наживы, тайно похитил и присвоил 250 гривен, электродрель советского производства в пластмассовом корпусе стоимостью 70 гривен, серебряный перстень весом 6 грамм, стоимость одного грамма серебра 925 пробы составляет 60 гривен, общей стоимостью 360 гривен, мобильный телефон «Сименс А-60» стоимостью 100 гривен, с сим-картой стартового пакета «Киевстар» б/у стоимостью 10 гривен, не счету которой было 10 гривен, причинив материальный ущерб ОСОБА_3 на сумму 800 гривен, с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Повторно в период времени с 02.10.2006 года по 12.10.2006 года, точное время не установлено, в с.Котляровка Купянского района Харьковской области ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 и иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с умыслом на тайное похищение чужого имущества, находясь в гостях у ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что двери сараев на территории домовладения   АДРЕСА_2   не   были   заперты,   похитили   и   присвоили деревообрабатывающий станок БДН стоимостью 200 гривен, сварочный аппарат кустарного производства стоимостью 300 гривен, молочный бидон емкостью 38 литров стоимостью ПО гривен, поросенка возрастом 2 месяца стоимостью 200 гривен, вал на деревообрабатывающий станок стоимостью 40 гривен, 3 топора без топорищ по цене 40 гривен каждый, на общую сумму 120 гривен, два двухлитровых дюралевых чугунка по цене 15 гривен каждый, на общую сумму 30 гривен, 11 гусей по цене 30 гривен за птицу, на общую сумму 330 гривен и 1 утку стоимостью 25 гривен, причинив материальный ущерб ОСОБА_4 на сумму 1355 гривен, с похищенным с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В совершении данных преступлений подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 свою вину признали полностью, от дачи показаний в отношении себя в силу ст. 63 Конституции Украины отказались.

Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспаривались и в соответствии со ст.299 УПК Украины иные доказательства по делу судом не исследовались.

Таким образом, суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище по эпизоду кражи у потерпевшего ОСОБА_3 и квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.З УК Украины.

Суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение по эпизоду кражи у потерпевшего ОСОБА_4 и квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.З УК Украины.

Суд считает доказанным виновность подсудимого ОСОБА_2 в тайном похищении чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение по эпизоду кражи у потерпевшего ОСОБА_4 и квалифицирует эти действия по ст. 185 ч.З УК Украины.

Решая вопрос о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по месту жительства характеризуются положительно, ранее не судимы.

К смягчающим наказание подсудимых обстоятельствам суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств суд не усматривает.

Положительные данные о личности ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также конкретные обстоятельства по делу в своей совокупности свидетельствуют о том, что подсудимые не представляет большой общественной опасности и их исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным применить к ним ст.75 УК Украины, освободив их от отбывания наказания с испытанием.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, иск не поддержал.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, назначив ему наказание в виде тех лет лишения свободы.

Применить к ОСОБА_1 ст.75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием в два года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы уведомлять о смене работы и места жительства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Применить к ОСОБА_2 ст.75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытанием в два года.

На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2 уведомлять органы уголовно - исполнительной системы уведомлять о смене работы и места жительства.

Меру пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: л.д.96- сварочный аппарат, деревообрабатывающий станок, поросенок, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в течении 15 дней со дня его провозглашения.

Судья  Гетьман Л.В.