Копія:                                                                                

                                                                                                            Справа № 2 –  1171                             2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я
            І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

11 вересня 2009 року    Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді         Рибчинського В.П.

при секретарі                                 Грабовській Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ТОВ «Тульчинський маслосирзавод» до ОСОБА_1 , Тульчинської міської ради про дострокове припинення договору оренди та визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Тульчинський маслосирзавод» звернувся  до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.09.2006 року між ВАТ «Тульчинський маслосирзавод» і ОСОБА_1 . був укладений договір оренди приміщення, предметом якого являлась оренда недобудованого приміщення, що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_1  

Відповідно до договору оренди приміщення, відповідач зобов’язався завершити внутрішні роботи об’єкту оренди та підготувати документи до акту вводу в експлуатацію з понесенням всіх витрат, пов’язаних з підготовкою документів для введення в експлуатацію даного об’єкту до 15.08.2009 року. Даний об’єкт відповідач прийняв у користування на підставі акту прийому-передачі.

Однак умови договору ОСОБА_1 . не виконав. 03.06.2009 року йому було надіслано листа з пропозицією про дострокове розірвання договору оренди, у зв’язку з невиконанням умов договору.

Даний об’єкт (прибудова) знаходиться на земельній ділянці ТОВ «Тульчинський маслосирзавод», що належить йому на праві власності, відповідно до Державного акту та об’єкт оренди являється прибудовою до адміністративного корпусу, що являється власністю ТОВ «Тульчинський маслосирзавод».

Просить суд достроково розірвати договір оренди та визнати його недійсним. Також визнати за ТОВ «Тульчинський маслосирзавод» право власності на прибудову.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на задоволенні.

Відповідач позов не визнав, оскільки договір оренди укладений до 28.09.2009 року і всі зобов’язання він не встиг виконати, однак вже певні кошти він вклав у ремонт приміщення. Дії по підготовці документації для вводу об’єкту в експлуатацію він проводив, але в даний час документацію показати не може.

Представник відповідача Тульчинської міської ради в су дове засідання не з’явився, однак надав суду заяву, в якій дав згоду на розгляд даної справи за відсутності в судовому засіданні його представника.

В судовому засіданні встановлено наступне: 29.09.2006 року між ВАТ «Тульчинський маслосирзавод» і відповідачем був укладений договір оренди приміщення № 277/07, предметом якого являлась оренда недобудованого приміщення, що знаходиться за адресою м. АДРЕСА_1  Даний об’єкт відповідач прийняв у користування на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до договору оренди приміщення, відповідач зобов’язався завершити внутрішні роботи об’єкту оренди та підготувати документи до акту вводу в експлуатацію з понесенням всіх витрат, пов’язаних з підготовкою документів для введення в експлуатацію даного об’єкту до 15.08.2009 року.

ТОВ «Тульчинський маслосирзавод», являється власником збудованої будівлі та розташованої на земельній ділянці, що належить йому на праві власності, відповідно до Державного акту та об’єкт оренди являється прибудовою до адміністративного корпусу, що являється власністю ТОВ «Тульчинський маслосирзавод».

Однак на даний час ніяких документів, по вводу в експлуатацію приміщення власнику ним не надано, ремонтні роботи не проведено, що дає суду підстави для прийняття рішення про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна.

Відповідно до технічної документації прибудова, площею 108,99 кв. м. являється самочинною, оскільки керівництво ТОВ «Тульчинський маслосирзавод» не отримавши дозволу Тульчинської міської ради на будівництво прибудови і не виготовивши проектної документації самовільно за власні кошти побудувало біля адміністративного корпусу дану прибудову.

Відповідно до чинного законодавства, керівництво повинно було отримати дозвіл на будівництво вищевказаного приміщення та виготовити відповідну технічну документацію, а поскільки цього не було зроблено, це надало будівлі статусу самочинного будівництва.

У відповідності до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке було самочинно збудоване, якщо це не порушує права інших осіб.

Будівництво вказаного приміщення проведено власником на земельній ділянці, що належить йому на праві власності, відповідно до Державного акту, права та інтереси інших осіб ним не порушено.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як він підтверджується матеріалами справи, а саме техдокументацією на вказану прибудову та не суперечить вимогам закону.

Керуючись  ст. ст. 10, 60, 213 – 215 ЦПК України, ст. ст. 376, 783 ЦК України,  суд –  

В И Р І Ш И В :

      Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди № 277/07 укладений між 29.09.2006 року між ВАТ «Тульчинський маслосирзавод» та ОСОБА_1 .

Визнати за ТОВ «Тульчинський маслосирзавод» право власності на самочинно збудовану прибудову, загальною площею 108,99 кв. м., біля адміністративного корпусу за адресою м. АДРЕСА_1

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів та апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом 20 днів з дня подачі заяви.

Суддя : /підпис/

Вірно:

Голова Тульчинського

районного суду                                                           В.П. Рибчинський