Справа № 579/1784/13-п

3/579/915/13

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, директора ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей»,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» з 18.06.1992 р., порушив законодавство про працю. Порушення були встановлені під час проведення державним інспектором праці планової перевірки додержання законодавства про працю в ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей», про що складено акт перевірки №18-25-061/1009 від 24.10.2013 року і протокол про адміністративне правопорушення №18-25-061/506. В ході перевірки встановлено, що в порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» виплата працівникам заробітної плати за весь час відпустки в ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» здійснювалась не за 3 дні до початку відпустки. Це підтверджується розрахунково-платіжними відомостями та іншими наданими для перевірки документами. Наприклад, згідно з наказом від 19.06.2013 № 21-в керівнику фізичного виховання ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка з 01.07.2013 терміном 56 календарний день, а заробітна плата за час відпустки загальною сумою 6727,65 грн. була виплачена 02.07.2013 року (згідно з розрахунково-платіжною відомістю без номера від 02.07.2013, касовий ордер № 70). Викладачу кухарської справи ОСОБА_3 згідно з наказом директора від 19.06.2013 №12-в надана щорічна основна відпустка терміном 56 календарних днів з 01.07.2013 року, а заробітна плата за час відпустки загальною сумою 6238,77 грн. була виплачена 02.07.2013 року (згідно з розрахунково-платіжною відомістю без номера від 02.07.2013 року, касовий ордер № 70).

В порушення вимог ст.116 КЗпП України в ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від установи (закладу) провадиться не в день звільнення. Так, з 01.04.2013 року був звільнений слюсар ОСОБА_4 (наказ від 01.04.2013 № 13-к), а остаточний розрахунок в сумі 166,73 грн. був проведений 17.04.2013 року (згідно з розрахунково-платіжною відомістю без номера від 17.04.2013, касовий ордер № 40). Відповідно до наказу від 15.04.2013 № 14-к був звільнений з 15.04.2013 року кочегар ОСОБА_5 а остаточний розрахунок з ним був проведений з запізненням, а саме 17.04.2013 року загальною сумою 997,93 грн. (згідно з розрахунково-платіжною відомістю без номера від 17.04.2013 року, касовий ордер № 40). Аналогічне порушення було допущено і відносно звільненого 15.04.2013 року кочегара ОСОБА_6

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив зазначені обставини і пояснив, що ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» фінансується з державного бюджету і перерахунок коштів здійснюється через управління державної казначейської служби, а тому інколи на декілька днів затримуються вищезазначені виплати. Однак заборгованості по заробітній платі в закладі немає, претензій з боку працівників не було, оскільки вони розуміють дану ситуацію.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначених порушень вимог законодавства про працю підтверджується поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом №18-25-061/506 про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2013 року (а.с.2-3);

- витягом з акту перевірки №18-25-061/1009 від 24.10.2013 року (а.с.4-5);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.6).

Таким чином директор ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей» ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховуються обставини справи, а саме те, що вказаним правопорушенням значної шкоди завдано не було, строки порушення виплат незначні, заборгованості по заробітній платі в ліцеї немає. При винесенні постанови судом також враховується, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється. За таких обставин є підстави визнати вчинене правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, розпочате 24 жовтня 2013 року, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7