Справа № 579/1348/13-п

3/579/693/13

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького району Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 балка Красногвардійського району Ставропольського краю, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, безробітного,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 серпня 2013 року о 23 годині 00 хвилин в м.Кролевець по вул. керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак А НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) і пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

За постановою судді Кролевецького районного суду від 05 серпня 2013 року ОСОБА_1 було піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.7).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини і пояснив, що 19 серпня 2013 року під час поминального обіду (дев’ять днів після смерті його сина) він вживав спиртне, а ввечері родичі мали їхати додому, однак таксі на його виклик не приїхало і він повіз їх сам. Відмовився проходити огляд на стан сп’яніння через те, що вживав алкоголь.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №267273 від 19 серпня 2013 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.08.2013 року (а.с.3, 4), копією постанови судді Кролевецького районного суду від 05.08.2013 року (а.с.7)

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан сп’яніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, особу правопорушника, який є безробітним, протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак висновків для себе не зробив і повторно вчинив аналогічне правопорушення, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4