КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" січня 2017 р. cправа №910/18642/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо»

на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р.

у справі № 910/18642/16 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо»

2. Публічного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. у справі № 910/18642/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Птахофабрика «Васильківська» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14.12.2016 р. відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Крім цього, ст. 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо», колегія суддів зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії відповідачу-2 у справі - Публічному акціонерному товариству «Експериментальний механічний завод».

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

За таких обставин, у апеляційного суду відсутні підстави для прийняття апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо» до провадження та призначення її до розгляду з огляду на недотримання скаржником вимог ст. ст. 94, 95 ГПК України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анзо» на рішення Господарського суду м. Києва від 10.11.2016 р. у справі № 910/18642/16 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран