|
Миколаївський окружний адміністративний суд 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 |
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
23.07.2009 р. № 2а-2360/09/1470
17:30
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., при секретарі Заварухіній Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
|
за позовом |
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області (вул. Синякова, 27, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500) |
|
до відповідача |
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) |
за участю представників:
прокурор: Коробченко Д.М.
від позивача: надав клопотання про
розгляд за його відсутністю
від відповідача: не з'явився
про стягнення надмірно сплаченої державної соціальної допомоги
Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, суми переплати нарахованої та виплаченої державної допомоги в результаті зловживання зі сторони громадянина.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що відповідачці, на підставі її заяви та наданих документів, управ лінням праці та соціального захисту населення Вознесенської районної державної адмініст рації Миколаївської області була призначена та виплачена державна соціальна допомога як малозабезпеченій сім'ї. Йшлося про те, що відповідач умисно не надала управлінню пра ці та соціального захисту населення інформацію про наявність доходу протягом 2007 року, що привело до неправильного нарахування та виплати їй державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.
Прокурор пояснив, що відповідач відмовляється в досудовому порядку погасити борг перед позивачем, та за нею, з урахуванням здійснення часткового погашення переплати, рахується борг у сумі 685,30 гривень.
Позивач, управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області, 25.06.09 та 15.07.09 звернувся із заявами про розгляд справи без представника управління та свої позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач заперечень на позов не надав.
Судом двічі надсилалися повідомлення за місцезнаходженням відповідача, але ОСОБА_1 в судове засідання не з'являлася.
Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки
У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.
Виходячи з принципу рівності сторін перед законом і судом (ст.10 КАС України), відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає, що неприбуття у судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши в судовому засіданні всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд -
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2007 року ОСОБА_1 подала до управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області заяву про призначення соціальної допомоги, зокрема допомоги малозабезпеченим сім'ям, та взяла на себе зобов'язання повідомити про працевлаштування. (арк.спр.6).
Відповідно до Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям № 250 від 24.02.2003, затвердженого постановою КМ України (далі -Порядок) для призначення соціальної допомоги уповноважений представник сім'ї подає органу праці та соціального захисту населення документи, у тому числі декларацію про доходи та майно (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).
У наданій вдповідачем довідці про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги, зазначено єдиний вид доходу, що отримується із земельної ділянки у розмірі 341,28 грн. (арк.спр.11).
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям»органи праці та соціального захисту населення для мети цього Закону мають право користуватися всіма офіційними джерелами інформації, в тому числі й інформацією органів державної податкової адміністрації.
В результаті проведеної перевірки особових справ на призначення державної соціальної допомоги шляхом обміну даними з Вознесенською податковою адміністрацією, позивачем встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2007 року отримувала дохід від аграрного ліцею на загальну суму 864,40 грн., про який не було зазначено у поданій відповідачем довідці про доходи та майновий стан.
Згідно ст. 28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення:
- визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;
- повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;
- у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;
- у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу управлінням праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області двічі надсилалося повідомлення про необхідність повернення надміру виплачених коштів по державним соціальним допомогам.
Станом на сьогоднішній день відповідачем до бюджету не повернута повна сума переплати, нарахованої та виплаченої державної допомоги, що визначена позивачем з урахуванням здійснення відповідачем часткового погашення переплати та складає всього 694,08 гривень.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення суми переплати станом на час розгляду справи або відсутності обов'язку її сплачувати, не надав.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку передбаченого ст.99 КАС України.
Право прокурора на звернення до суду в інтересах держави передбачено ст.121 Конституції України, ст.60 Кодексу України про адміністративне судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАСУ, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), на користь управління праці та соціального захисту населення Вознесенської райдержадміністрації Миколаївської області 685,30 гривень, як суму переплати нарахованої та виплаченої державної соціальної допомоги.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя В.В. Біоносенко
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 27.07.09
Суддя В.В. Біоносенко