Справа № 579/833/13-п
3/579/420/13
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, приватного підприємця, ІПН НОМЕР_1, -
- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2013 року, складеного головним державним інспектором праці, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 за період з січня 2012 року по травень 2013 року були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема:
- встановлено, що в порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ст.6 ЗУ «Про оплату праці» найманим працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншим які за трудовими договорами прийняті на роботу в якості операторів АЗС, заробітна плата при визначенні розміру оплати праці нараховувалась та виплачувалась підприємцем ОСОБА_1 з розрахунку законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати як за виконання простої некваліфікованої роботи, тобто без врахування кваліфікації, професійно-ділових якостей та складності виконуваної роботи, про що свідчать розрахункові - платіжні відомості. Зокрема, згідно з ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік», в червні 2012 року мінімальна заробітна плата складала 1094 грн. і заробітна плата вищезазначеним найманим працівникам виплачувалась з мінімального розміру заробітної плати - тарифної ставки (посадового окладу) 1094 грн., в жовтні - листопаді 2012 року мінімальна заробітна плата складала 1118 грн. і заробітна плата виплачувалась з мінімального розміру заробітної плати - тарифної ставки (посадового окладу) 1118 грн. З 01.01.2013 року, мінімальна заробітна плата згідно з ЗУ «Про державний бюджет України на 2013 рік» складала 1147 грн., і заробітна плата вищезазначеним працівникам виплачувалась в січні-квітні 2013 року, з мінімального розміру заробітної плати - тарифної ставки (посадового окладу) 1147 грн.;
- ФОП ОСОБА_1 виплачує заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Це підтверджується розрахунково-платіжними відомостями та згідно з відомостями на виплату заробітної плати. Так, оператору АЗС ОСОБА_5 згідно з наказом № 1 від 02.07.2012р. надана щорічна відпустка з 02.07.2012р. терміном 24 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки була виплачена частинами, а саме 07.08.2012р. в сумі 267,12 грн. (платіжна відомість № 57 від 07.08.2012р.) та 23.08.2012р. загальною сумою 818,00 грн. (платіжна відомість № 58 від 23.08.2012р.). Згідно з наказом № 2 від 06.08.2012р. водію ОСОБА_6 надана щорічна основна відпустка терміном 24 календарних днів з 06.08.2012 року, а заробітна плата за час відпустки була виплачена з запізненням частинами, а саме 23.08.2012 в сумі 607,00 грн. (платіжна відомість № 58 від 23.08.2012р.) та 06.09.2012р. загальною сумою 312,77 грн. (платіжна відомість № 59 від 06.09.2012р.). Аналогічне порушення було допущено і відносно інших працівників. Дані факти свідчать про порушення власником або уповноваженим ним органом вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки»;
- за перевірений період у ФОП ОСОБА_1 була звільнена 18.03.2013р. бухгалтер ОСОБА_7, а виплата всіх сум, що належить їй від приватного підприємця була проведена не в день звільнення. Так, остаточний розрахунок з виплати заробітної плати в сумі 778,48 грн. з нею був проведений з запізненням, а саме, 22.03.2013 року (згідно з платіжною відомістю №5 від 22.03.2013 року). Даний факт свідчить про порушення приватним підприємцем вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дані порушення допущені ним у зв’язку з незнанням законодавства про працю.
Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних порушень підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/266 від 27 травня 2013 року (а.с.2), актом перевірки №18-25-061/0483 від 27 травня 2013 року ФОП ОСОБА_1 (а.с.3); поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).
Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа підприємства, порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: ОСОБА_8