Справа № 11-107 2007р.                             Головуючий 1 інстанції                                

                 РоссоловВ.В.                                                 

Категорій:  ч.І ст.125

КК УкраІни                                                   Доповідач: Олефір Н.О.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

I  лютого 2007р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого                              - Олефір Н.О.

суддів                                         - Виноградової О.П., Гук В.В.

з участю захисника                   - ОСОБА_1.

потерпілого                               - ОСОБА_2.

обвинувачених                 ,        - ОСОБА_3., ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальну справу за апеляціями обвинувачених ОСОБА_5. та ОСОБА_4. на постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 5 жовтня 2006р., -

встановила:

11     вересня   2006р.   ОСОБА_2.   звернувся   до   ПервомайсЬкого

міськрайонного суду Харківської області зі скаргою в порядку приватного обвинувачення за фактом подій від 28 травня 2006р. та просив порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_5. та ОСОБА_4. за ознаками ч.І ст.125 КК України.

19 вересня 2006р. визначена підсудність скарги судді Первомайського міськрайонного суду ОСОБА_2. та направлена на розгляд Зміївському районному суду Харківської області.

Суддею Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_6. 5 жовтня 2006р. у порядку ст.ст.97, 98 КПК України винесена постанова щодо ОСОБА_5. та ОСОБА_4. про порушення кримінальної справи за ознаками ч.І ст.125 КК України. Цією ж постановою, всупереч вимогам п.З ч.2 ст.251 КПК України, справу призначено до попереднього розгляду. У подальшому постанову про призначення справи до розгляду судом не винесено.

2

В апеляціях обвинувачені ОСОБА_5. та ОСОБА_4. просять про

скасування постанови, посилаючись на те, що вона винесена суддею при

наявності обставин, які викликають сумнів в його об'єктивності; скарга за

змістом не відповідає вимогам КПК України; кримінальна справа порушена

без достатніх підстав.                      

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених ОСОБА_5. ОСОБА_4. і та захисника ОСОБА_1., які підтримали апеляції, пояснення потерпілого ОСОБА_2. про відсутність підстав для скасування постанови, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що постанова судді підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно листа № НОМЕР_1.ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6.  і ОСОБА_2. проводили навчання, на факультеті підготовки професійних    , судців у 2004-2005 навчальному році в складі першої академічної групи факультету.

З цих підстав 23 жовтня 2006р. суддею ОСОБА_6. заявлений самовідвід, який'задоволений постановою голови Зміївськрго районного суду Харківської області від 23 жовтня 2006р.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.54 КПК України суддя не може брати участі в

розгляді кримінальної справи при наявності обставин, які викликають

сумнів в його об'єктивності.                                                                                                      

Встановлена у справі обставина виключала участь судді ОСОБА_6. в розгляді скарги ОСОБА_2., ця обставина була відома на момент _s порушення кримінальної справи, в зв'язку з чим постанова, винесена по даній скарзі, підлягає скасуванню, а скарга - направленню на розгляд іншим суддею, в ході чого слід з'ясувати обставини, посилання на які містяться в апеляціях.

Керуючись ст.ст.362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:                                                                                 

Апеляції обвинувачених ОСОБА_5. та ОСОБА_4. задовольнити.

Постанову судді Зміївського районного суду Харківської області від 5

жовтня 2006 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за

ознаками ч.І ст.125 КК України скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_2.

направити на розгляд Зміївському районному суду Харківської області,

іншим суддею.                                                     

Головуючий