Справа № 579/753/13-п
3/579/384/13
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
21 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РФ, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, -
- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 11 травня 2013 року близько 22-ї години на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 185км+500м, керуючи автомобілем марки «Фольсваген-Тоуран», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху у темну пору доби, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_2, з напівприченом «ПЛ1», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в полпутному напрямку. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.3-б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 11.05.2013 року близько 22-ї години він рухався з Глухівської митниці в м.Кролевець по автодорозі Глухів-Бачівськ. На під’їзді до перехрестя с.Дубовичі він несподіванно побачив на проїзній частині автомобіль «ВАЗ-2101» з напівпричепом без габаритних вогнів, який стояв чи повільно рухаювся. Він різко загальмував, однак уникнути зіткнення не виявилось можливим. Зіткнення не було сильним, оскільки навіть не спрацювали подушки безпеки. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. Автовідеореєстратор в його автомобілі був вимкнений, а тому довести порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ-2101» він не має можливості. Також пояснив, що страхового полісу він не має.
Будучи присутнім під час розгляду справи в суді інспектор ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 пояснив, що претензій у водія автомобіля «ВАЗ-21011» ОСОБА_3 до ОСОБА_1 немає; водій ОСОБА_3, йому пояснив, що габаритні вогні на напівпричепі останнього освітлювались. При ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав незначні пошкодження, які він сам зможе усунути, витрати на ремонт автомобіля ОСОБА_1 будуть значно більшими.
Факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №260478 від 13 травня 2013 року (а.с.2);
- висновком за результатами перевірки по факту ДТП 11.05.2013 року на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ 185км+500м (а.с.3, 4);
- схемою наслідків ДТП без потерпілих (а.с.5);
- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (а.с. 6, 7, 8);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №116 від 12.05.2013 року (а.с.10), з якого вбачається, що ознак сп’яніння у ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 12 травня 2013 року о 01 год. 10 хв. не виявлено;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння №117 від 12.05.2013 року (а.с.11), з якого вбачається, що ознак сп’яніння у ОСОБА_3 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 12 травня 2013 року о 01 год. 35 хв. не виявлено;
- фототаблицею транспортних засобів після ДТП (а.с.12-14).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується за таке порушення правил дорожнього руху, щиро розкаюється у вчиненому, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, беручи до уваги, що потерпіла сторона – ОСОБА_3 претензій до ОСОБА_1 не має, а також враховуючи те, що вчиненим правопорушенням ОСОБА_1 завдано значно більшої шкоди матеріального характеру ніж потерпілому ОСОБА_3, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст.124, п.7 ст.247, ст.22, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі, розпочате згідно протоколу серія АГ2 №260478 від 13 травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_6