Справа № 2-3864/2009р.

РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2009р. Ленінський районний  суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тихоновій Н.С., при секретарі – Гродновій А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Миколаєві справу за позовом Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2009р. КС «Надія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що між Банком та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір на суму 15 000 гривень з виплатою 0,137 % за кожен день його користування. В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, був укладений Договір поруки з ОСОБА_2, відповідно до яких останній зобов'язався відповідати солідарно перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та інших штрафних санкцій.

Оскільки, сторони взяті  на себе зобов’язання за договорами не виконують, позивач просив суд, стягнути з відповідачів  в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі – 31936,48 грн., а саме: основний борг – 15000 грн., проценти за користування кредитом – 14135,62 грн., штраф – 2800,86 грн.  

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень доводам позивача не надали.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.05.2007р. між КС «Надія» та ОСОБА_1 був підписаний Кредитний договір № 126 с 07 на суму  15 000 гривень, з виплатою  0,137 % за кожен день його користування.

В забезпеченні виконання зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 08.05.2007р. був укладений Договір поруки № 126 с 07-П з ОСОБА_2, відповідно до якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобов'язань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за його використання.

З умовами договорів  сторони були ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 16.01.2009р. сума заборгованості відповідачів складає - 31936,48 грн., а саме: основний борг – 15000 грн., проценти за користування кредитом – 14135,62 грн., штраф – 2800,86 грн.  

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Також у відповідності ст.ст. 541, 543, 553, 554 ЦК України Банк має право вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі від всіх боржників в солідарному порядку.

Сторонами в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути  витрати  по  оплаті  судового бору  за  подачу  позову  в сумі 319 грн., витрати на ІТЗ у зв'язку з розглядом цивільної справи у розмірі 30 грн.  

На підставі ст.ст. 525,526,530,551-555 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,14,30,60,62,88,212-214,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Надія»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КС «Надія» суму у розмірі 31 936 грн. 48 коп. в рахунок погашення заборгованості за Кредитним Договором № 126 с 07  від 08.05.2007р.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КС «Надія» судовий збір у розмірі 319 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. 00 коп., всього 349 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: