Справа № 2а-210/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    31 липня    2009 року                                                                                               м. Болехів

   Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

   головуючого судді                         Головенко О.С.

   секретаря судового засідання        Латик В.Є.

   за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ІДПС ВДАІ з обслуговування Долинського району Івано-Франківської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 22 квітня цього року отримав копію постанови по справі про адміністративне правопорушення згідно якої інспектор ВДАІ Юхман С.М. виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки він не перебував за кермом даного автомобіля в день вчинення правопорушеня, а його особу встановлено заочно за картокою обліку транспортних засобів. Відповідач не спинив його автомобіль, не склав протокол про адміністративне правопорушення, не надіслав йому копії постанови у встановлений законом термін. Просить поновити строк звернення до суду, який був пропущений з поважних причин, скасувати постанову та закрити провадження у справі.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві.  Додатково пояснив, що він, будучи зареєстрованим як приватний підприємець уклав договір з ОСОБА_2 про надання послуг водіями на автомобілях, які задіяні на внутрішніх перевезеннях пасажирів та багажу на таксі. Згідно даного договору перевезення пасажирів на його автомобілях здійснюється працівниками фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 Тому в цей день за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_3, який керує ним на підставі цивільно-правового договору від 12.01.2009 року.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_3, 7 квітня 2009 року він дійсно керував автомобілем Черрі, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснюючи перевезення пасажирів до м.Долина.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності суб'єкта владних повноважень, що відповідатиме вимогам ч.4 ст.128 КАС України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами  України.

У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором відділення ДАІ УМВС України в Івано-Франківської області Юхман С.М. 7 квітня 2009 року винесено постанову АТ  № 0046829 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху (а.с.3).

Частиною 2 ст. 62 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Згідно ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезепечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст. 14, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідно обставини орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Як було встновлено, 12 січня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладеного договір, згідно якого остання надає послуги з перевезення пасажирів та вантажу на таксі, на автомобілях, що належать ОСОБА_1 (а.с18-19). 7 квітня 2009 року за кермом автомобіля Черрі, д.н. НОМЕР_1, перебував водій ОСОБА_3, який має право на керування автомобілем згідно цивільно-правового договору № 02/01/09 від 12.01.2009 року (а.с.20).

ОСОБА_1 після отримання копії постанови по справі про адміністративне правопорушення, звернувся до ВДАІ м.Долина з листом, в якому повідомив, що 7 квітня за кермом автомобіля, який зафіксований на фотознімку знаходився ОСОБА_3, який здійснює пасажирські перевезення згідно ліцензії, надавши при цьому підтверджуючі документи (а.с.6).

Однак, 15 червня 2009 року ним було отримано повідомлення Болехівського ВДВС про відкриття щодо нього виконавчого провадження на підставі вищевказаної постанови, що стало причиною для звернення до суду згідно положення ст. 287 КУпАП.

На пропозицію суду від 01.07.2009 р. від суб`єкта оскарження не надійшло заперечення проти позову та не отримано від них будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Долинського району Івано-Франківської області  встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно ст.62 Конституції України  обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України  встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таких доказів не надано суб’єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова  по справі про адміністративне правопорушення інспектора ВДАІ з обслуговування Долинського району Івано-Франківської області Юхман С.М. не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

 На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС  України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Долинського району в Івано-Франківській області від 7 квітня 2009 року № АТ 0046829 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення,  а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України – з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя                         Головенко О.С.      

Постанова в повному обсязі складена 4 серпня 2009 року.