КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________________________________________________________________

Справа № 682/2961/16-ц

Провадження № 22-ц/792/316/17

УХВАЛА

06 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання права власності,

встановила:

В грудні 2016р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Хмельницької обласної ради про визнання права власності.

Також, 12 грудня 2016 року позивач подав заяву про забезпечення вказаного позову.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду апеляційним судом Хмельницької області вказаної апеляційної скарги встановлено, що виділені матеріали, які надійшли до апеляційного суду, неналежно оформлені.

Так, відповідно до абзацу 2 пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позов» для забезпечення виконання положень ст.153 ЦПК України як спеціальних, на відміну від загальної ст.296 вказаного Кодексу, в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду апеляційної інстанції необхідно направляти виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

З наведеного слідує, що до виділених для направлення до апеляційного суду матеріалів необхідно долучати оригінал оскарженої ухвали.

У виділених матеріалах справи відсутній оригінал оскарженої ухвали про відмову у забезпеченні позову від 12 грудня 2016 року.

При таких обставинах слід прийти до висновку, що виділені матеріали підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення (долучення оригіналу оскарженої ухвали) і направлення виділених матеріалів для розгляду до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 297, 324 ЦПК України,

ухвалила:

Виділені матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про визнання права власності повернути до суду першої інстанції для усунення вищевказаних недоліків до 18 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова