Справа № 2о-102/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
11 вересня 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Свистунової О.В.
при секретарі Жабко Ю.А.
заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2009 року заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Керуючись ст.ст. 7,11,59, 60, 256 - 259 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт перебування фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження на утриманні її чоловіка –ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в період з 1980 року по 02.06.1986 року.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апелляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апелляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апелляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апелляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом двох днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частини.
Суддя: О.В.Свистунова
Справа № 2о-102/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2009 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого - судді Свистунової О.В.
при секретарі Жабко Ю.А.
заявниці ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -
ВСТАНОВИВ:
29 липня 2009 року заявницяОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
В обґрунтування заявлених вимог заявниця ОСОБА_1 зазначила, що з 01 листопада 1953 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження і проживали вони однією сім»єю за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Вокзальна, будинок № 14, квартира № 1.
З 1980 року заявниця була змушена за сімейними обставинами звільнитись з роботи, оскільки необхідно було опікуватись малолітньою онукою, а чоловік працював на шахті до виходу на пенсію та отримував пенсію у достатньому розмірі щоб утримувати свою сім»ю. Тобто, до смерті свого чоловіка, до 02.06.1988 року, заявниця перебувала на його утриманні. 22 червня 1989 року позивачці була призначена пенсія за віком в розмірі 120 карб. У теперішній час, вона бажає перейти на пенсію свого чоловіка, у зв»язку з чим звернулась до управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, однак, їй було відмовлено з тих підстав, що необхідно встановити в судовому порядку факт перебування фізичної особи на утриманні.
У зв»язку з чим, заявниця просить суд в становити факт перебування її - ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка – ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в період з 1980 року по 02.06.1986 року.
У судовому засіданні 11 вересня 2009 року заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити.
Представник зацікавленої особи – управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином (а.с.21). До початку розгляду справи судом зареєстровано письмову заяву про можливість розгляду зазначеної справи за відсутності їх представника, проти заявлених вимог не заперечував (а.с.22-23).
Заслухавши заявницю, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
Так, статтею 256 ЦПК України передбачено встановлення в судовому порядку факту перебування особи на утриманні, якщо, з певних причин, є труднощі у позасудовому вирішенні цього питання.
Як було з»ясовано у судовому засіданні заявниця звернулась до управління Пенсійного Фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу з питання нарахування їй пенсії чоловіка в порядку ст. 36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», однак, їй було відмовлено, у зв»язку з тим, що на момент смерті чоловіка вона, як дружина, не працювала, була працездатною і не була пенсіонером. А пенсія по втраті годувальника може бути призначена непрацездатним членам сім»ї померлого, які були на його утриманні та досягли пенсійного віку.
В судовому засіданні було з»ясовано, що заявниця по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі з громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження з 01 листопада 1953 року, актовий запис № 1011 (а.с.5). Після реєстрації шлюбу заявниця прийняла прізвище чоловіка –ОСОБА_2.
Довідкою № 246 виданою КЖП №8 (а.с.9) підтверджено, що ОСОБА_2ч, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1та проживав за вказаною адресою разом із дружиною – ОСОБА_1 по день його смерті – ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Оглянувши в судовому засіданні трудову книжку, заповнену на ім’я заявниці - ОСОБА_1 було встановлено, що згідно запису № 15 від 15.02.1980 року вона на підставі наказу за № 25 від 12.02.1980 року була звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП УССР (а.с.13-14). При огляді трудової книжки заповненої на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження встановлено, що з 1953 року по 1986 рік він працював в Рудоуправлінні імені Ілліча треста «Дзержинськруда», згідно запису № 13 від 11.07.1986 року його було на підставі розпорядження № 29-к від 10.07.1986 року звільнено за статтею 38 КЗпП УССР на пенсію за старістю (а.с.15-16).
Крім того, в судовому засіданні в якості доказу надане рішення Дзержинського районного виконавчого комітету Криворізької міської ради за № 201 від 18.04.2001 року про призначення піклувальника неповнолітнійОСОБА_3 - ОСОБА_1.с.24).
Факт перебування на утриманні свого чоловіка заявниці ОСОБА_1 було підтверджено також і показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що є сусідкою заявниці та працювала на шахті разом з її чоловіком. Свідок підтвердила, той факт, що заявниця була змушена покинути роботу недопрацювавши рік до отримання пенсії за віком, у зв’язку з тим, що необхідно було опікуватись маленькою онукою, яку заявниця забрала у не благодійної невістки, після смерті сина. Чоловік заявниці тривалий час працював на шахті, отримував велику заробітну плату, а пізніше і добру пенсію. Свідок підтвердила, що за своїм матеріальним станом ОСОБА_2 міг утримувати і свою дружину і це було їх спільне рішення. Свідок підтвердила той факт, що заявниця значний період, більше п’яти років, перебувала на утриманні свого чоловіка, а саме, до його смерті.
Крім того, суду надані в якості доказів довідка про заробітну плату для обчислення пенсії видана на ім’я ОСОБА_2 за № 455 від 28.07.2009 року (а.с.8), а також копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого на ім’я ОСОБА_2, згідно до якого останньому встановлена пенсія за віком в розмірі 173,73 грн. (а.с.10). Тоді як заявниці встановлена пенсія за віком згідно відмітки у пенсійному посвідченні у розмірі 120,00 грн. (а.с.11).
Оскільки, на теперішній час виникла необхідність встановити факт перебування фізичної особи на утриманні для подальшої реалізації своїх конституційних пав, і останній було відмовлено у вирішенні цього питання в позасудовому порядку,суд, к еруючись ст.ст. 7,11,59, 60, 256 - 259 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт перебування фізичної особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження на утриманні її чоловіка – ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в період з 1980 року по 02.06.1986 року.
Рішення може бути оскаржено в Дніпропетровський апелляційний суд, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання заяви про апелляційне оскарження рішення суду на протязі десяти днів з дня його проголошення. Апелляційна скарга на рішення суду подається на протязі двадцяти днів після подання заяви про апелляційне оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2009 року.
Суддя: О.В.Свистунова