Справа № 308/2212/16-ц

Провадження № 22-ц/777/409/17

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року, яка не відповідає вимогам закону щодо сплати судового збору, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору. Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674–VI із змінами та доповненнями, внесеними Законами України, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема  за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 1515,80 грн.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до апеляційного суду Закарпатської області сплачується за наступними реквізитами: Номер рахунку: 31214206780002; Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101; Код одержувача: 38015610; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Закарпатській області; МФО:  812016; Призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 02886255, пункт 1.6. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 цього Кодексу. Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, а саме апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року подана до суду першої інстанції 18.11.2016 року (згідно вхідного штемпеля), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення. Причиною пропуску такого строку апелянт зазначає отримання рішення суду від 13 жовтня 2016 року лише 08.11.2016 року та доказів на підтвердження зазначеного, а саме поштового конверту зі штемпелем, не надає. Заяви про поновлення пропущеного строку на адресу суду не надходило.  Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення. Відповідно до п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі повинно бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або у ухвали неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови  у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин. Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можне перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, а саме: подання доказів і зазначення поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору з представленням оригіналу квитанції та подачі апеляційної скарги з вказівкою на те, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.   Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 та реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним та скасування запису про право власності залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним ухвали. Роз’яснити апелянту, що у випадку не виконання ухвали у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження апелянту буде відмовлено.

Суддя: Куштан Б.П.