Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
26.08.2009 Справа № 22-а-2374/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Антонова Н.В.
за участю представників сторін:
представник позивачаОСОБА_1- ОСОБА_2 довіреність № 2000 від 25.12.08;
представник відповідача Військового комісаріату Автономної Республіки Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник відповідача Севастопольського об'єднанного міського військового комісаріату - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи Головного управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі - ОСОБА_3 довіреність № 4146/09 від 14.07.09;
представник третьої особи Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського Управління юстиції АР Крим - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи Фінансово-економічного управління Південного оперативного командування - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі на ухвалу Залiзничний районний суд м. Сiмферополь (суддя Старова Н.Е. ) від 22.12.08 по справі № 22-а-2374/08
за позовом ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим (вул. Київська, 152,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95493)
Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату (вул. М.Крилова 8 а, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95058)
3-ті особи:
Фінансово-економічне управління Південного оперативного командування (65083, м.Одеса, пров. Штабний, 1)
Головного управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі (вул. М. Музики, 54, Севастополь, 99007) Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського Управління юстиції АР Крим (вул. Чернишевського, 2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95051)
про заміна сторони виконавчого провадження
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 03 вересня 2008 року у справі № 6а-41/08 (22а-2374/08) заяваОСОБА_1про заміну сторони виконавчого провадження, задоволена.
Замінено сторону виконавчого провадження боржника Військового комісаріату АР Крим його правонаступником Головним Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Севастополі у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим у справі за позовом ОСОБА_1до Військового комісаріату АР Крим, Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату, третя особа: Фінансово-економічне управління Південного оперативного командування про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень.
Не погодившись з постановою суду, Головне управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить у задоволенні заявиОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції суперечать положенням цивільного законодавства України та змісту статті 99 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік». Апелянт зазначає, що на Пенсійний фонд України у 2007 році покладено тільки функції щодо призначення (перерахунку) та виплати пенсій пенсіонерам силових міністерств і відомств, та у даному випадку ПФУ не є правонаступником Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та інших відомств, та відповідно не несе відповідальності за порушення, допущені ними при призначенні, перерахунку і виплаті пенсій до 01.01.2007 року.
У судовому засіданні 26.08.2009. представник апелянта - Головного управління Пенсійного фонду України у м. Севастополі доводи апеляційної скарги підтримав.
Позивач і представник позивача у судовому засіданні 26.08.2009. апеляційну скаргу не визнали, просили залишить ухвалу суду першої інстанції без змін.
Представники третіх осіб - Військового комісаріату АРК, Залізничного відділу державної виконавчої служби, Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату у судове засідання 26.08.2009. року не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Листом № 4054/03-13 від 10.03.2009. Залізничний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим просить розглянуть справу у відсутності представника (а. с. 58).
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав доводи представників апелянта та позивачів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 11 жовтня 2006 року, визнано недійсним рішення Севастопольського об'єднаного міського військового комісаріату про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії відповідно до ст..12 п «б»Закону України «Про пенсійне забезпечення внутрішніх справ та деяких інших осіб»; зобов'язано фінансово-економічне управління Південного оперативного командування провести підрахунок вислуги років та трудового стажуОСОБА_1 на момент звернення з позовом про призначення пенсії; зобов'язаний військовий комісаріат АР Крим призначити пенсіюОСОБА_1, відповідно до ст..12 п. «б»Закону України від 9 квітня 1992 р. «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», з 09.03.2005. в порядку передбаченому Положенням про порядок призначення та виплати в МО України державних пенсій в допомогу військовослужбовцям та членам їх сімей, затвердженого наказом МО України від 08.08.1994. (а. с. 4).
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Порядком передачі органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006. № 1522, встановлено, що функції з призначення та виплати пенсій особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»від Міністерства оборони, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, Служби безпеки, Державної податкової адміністрації, Державного департаменту з питань виконання покарань та інших органів, що здійснюють призначення пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», покладено з 01.01.2007. на органи Пенсійного фонду України, а також виплату пенсій до визначеного строку.
Відповідно до ст. 99 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік»з 01.01.2007. військовослужбовцям, особам командуючого і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби і деяких інших осіб»пенсії призначаються (перераховуються) органами Пенсійного фонду України.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»при визначенні процесуального правонаступництва судам слід врахувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яках оскаржують ся, припинили свою діяльність, то в такому випадку необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.
При таких обставинах, колегія судів вважає, що оскільки боржник по справі військової комісаріат АР Крим з 01.01.2007. не наділений повноваженнями на призначення (перерахунок) і виплату пенсій, а тому не має відповідного фінансування, тобто фактично позбавлений права та можливості виконати рішення суду, а тому суд першої інстанції прийняв обґрунтовану ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні на Головне управління пенсійного фонду України в м. Севастополі.
Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.
Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала Залізничного районного суду від 03 вересня 2008 р. у справі № 6-а-41/08 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Головного Управління Пенсійного Фонду України в м. Севастополі - залишенню без задоволення.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Севастополі на ухвалу Залізничного районного суду від 03 вересня 2008 р. у справі № 6-а-41/08 залишити без задоволення.
Ухвалу Залізничного районного суду від 03 вересня 2008 р. у справі № 6-а-41/08 (№ 22-а-2374/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 31 серпня 2009 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова