У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого судді |
Міщенка С.М., |
|
суддів |
Косарєва В.І., Гриціва М.І., |
|
за участю прокурора |
Опанасюка О.В. |
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Чернівецької області на вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше судимого: 26.06.2002р. за ч.2
ст.185,ст.75 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком
на 1рік, та
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не судимого,
засуджено
- за ст.15,ч.3 ст.186 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. кожного.
За ч.3 ст.185 КК України провадження у справі щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 закрито у зв'язку із декриміналізацією.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнано винними і засуджено за те, що вони 12.04.2005р., знаходячись в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, з проникненням в сховище, повторно, вчинили крадіжку майна ОСОБА_3 на загальну суму 78 грн., після чого проникли в її будинок, де вчинили замах на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_3.
У касаційному поданні заступник прокурора Чернівецької області просить вирок щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у зв'язку з істотними порушеннями кримінально-процесуального закону і неправильним застосуванням кримінального закону скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що суд призначаючи засудженим покарання за ст.15, ч.3 ст.186 КК України не навів відповідних мотивів щодо застосування до них покарання у виді штрафу, яке санкцією цієї статті не передбачене. Вважає, що призначене засудженим покарання не відповідає тяжкості злочину і особі засуджених і є надмірно м'яке.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, правильність кваліфікації дій засуджених та доведеність їх вини у вчиненні злочину у поданні не оспорюються.
Суд, призначивши засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2 покарання
за ст.15, ч.3 ст.186 КК України у виді штрафу, неправильно застосував кримінальний закон, оскільки санкція ч.3 ст.186 КК України такого покарання не передбачає і суд не послався на застосування ст. 69 КК України.
Як видно із вироку, ні в резолютивній частині, а ні у мотивувальній частині суд не навів відповідних мотивів та законних підстав призначення засудженим покарання у виді штрафу.
Оскільки судом неправильно застосовано кримінальний закон при призначенні покарання, то вирок як такий, що постановлено в порушення вимог ст.371 КПК України підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи, суду необхідно належним чином виконати вимоги ст.65 КК України, перевірити і врахувати всі конкретні обставини вчиненого ОСОБА_1 і ОСОБА_2 злочину, їх особу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Якщо при новому розгляді буде доведено винуватість засуджених у вчиненні злочину за обставин викладених у вироку, то призначене їм покарання у виді штрафу слід визнати м'яким.
Керуючись ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Касаційне подання заступника прокурора Чернівецької області задовольнити.
Вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 6 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суддів.
Судді:
Міщенко С.М. Косарєв В.І. Гриців М.І.