Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова
Іменем України
02.09.2009 Справа № 22-а-2008/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Курапової З.І.,
суддів Дугаренко О.В. ,
Санакоєвої М.А.
секретар судового засідання Клюкіна Н.С.
за участю представників сторін:
представник позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 довіреність № 2037 від 20.08.09;
представник відповідача Сімферопольського міського управління земельних ресурсів - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;
представник третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" - ОСОБА_3 довіреність № б/н від 25.08.09;
представник третьої особи Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" - ОСОБА_4, протокол № 8 від 26.12.07 року;
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" на постанову Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим (суддя Латинін Ю.А. ) від 03.10.08 у справі № 2-а-52/08
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Сімферопольського міського управління земельних ресурсів (пр. Кірова, 52,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)
3-ті особи:
Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський ремонтно-механічний завод" (пр. Перемоги 4 км,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95022)
про зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2008. у справі № 2-а-52/08 (№ 22а-2008/08) позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Сімферопольського міського управління земельних ресурсі третя особа ВАТ «Сімферопольський ремонтно - механічний завод» про зобов'язання вчинити дії, задоволений повністю.
Визнано протиправними дії Сімферопольського міського управління земельних ресурсів відносно відмови фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 внести зміни до документів державного земельного кадастру про включення даних про відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» як користувача земельної ділянки по вул. Пахотній, 5, м. Сімферополя АР Крим.
Зобов'язано Сімферопольське міське управління земельних ресурсів внести зміни до документів державного земельного кадастру виключивши дані про відкрите акціонерне товариство «Сімферопольський ремонтно - механічний завод»як користувача земельної ділянки по вул. Пахотній, 5, м. Сімферополя АР Крим.
Стягнуте з Державного бюджету України на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 3,40 грн. судового збору.
Не погодившись з постановою суду, ВАТ «Сімферопольський ремонтно - механічний завод»звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2008. у справі № 2-а-52/08 і направити справу на новий розгляд.
Апеляційна скарга ВАТ «Сімферопольський ремонтно - механічний завод» мотивована тим, що спірна земельна ділянка знаходиться у ВАТ «СРМЗ»на праві користування на підставі Державного акта на право користування землею.
Представники апелянта в судовому засіданні 02.09.2009. доводи апеляційної скарги підтримали.
Представник позивача у судовому засіданні 02.09.2009. апеляційну скаргу не визнав, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.
Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення представників апелянта та позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як слідує із матеріалів справи, позивач -фізична особа -підприємецьОСОБА_1звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до відповідача - Сімферопольського міського управління земельних ресурсів про зобов'язання відповідача внести зміни до документів державного земельного кадастру, виключивши дані про ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»як користувача земельної ділянки по АДРЕСА_2
На підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2005., укладеного між Фондом майна АР Крим і СПД ОСОБА_1 останній придбав незавершене будівництво у вигляді 2 та 3 блоків секції житлового будинку по АДРЕСА_2що не ввійшли до статутного фонду ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод (а.с. 52-54).
Рішенням Сімферопольської міської ради № 256 від 27.04.2007.ОСОБА_1дозволено розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки площею 0,5 га під об'єктом незавершеного будівництва по АДРЕСА_2(а.с.23).
У висновку державної експертизи землевпорядної документації від 24.12.2007. № 8013/22 зауважено з приводу відсутності згоди ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» на вилучення з його землекористування зазначеної земельної ділянки, а проект землеустрою як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам діючого земельного законодавства та повернуто для доопрацювання (а. с. 7).
Листом від 03.03.08. ОСОБА_1. звернувся до Сімферопольського міського управління земельних ресурсів з проханням внести відповідні зміни до державного кадастру, виключивши ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»як користувача земельної ділянки, так як завод не має документів на право її користування (а. с.8).
Управління земельних ресурсів у відповідь на звернення позивача повідомило про неможливість вирішення зазначеного питання з причини не вилучення земельної ділянки у користувача -ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод (а. с.9).
Постанова суду першої інстанції вмотивована тим, що в порушення статей 20, 22, 23 Земельного кодексу УРСР (в редакції 1970, 1990 р. р.), які регулювали порядок засвідчення права землекористування державними актами на право користування землею, ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» не отримав державний акт на право користування земельною ділянкою.
Судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:
Рішенням виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів № 105 від 22.03.1998. «Про відвід земельної ділянки Сімферопольському ремонтно-механічного заводу «Укрремтреста» площею 1,23 га під будівництво 120 квартирного житлового будинку із землекористування відгодівельного радгоспу «Дубки» Сімферопольського району»відведена у постійне користування зазначена земельна ділянка для будівництва житлового будинку (а. с. 107,108).
Апелянтом в матеріали справи надана копія Державного акта на право користування землею Сімферопольским ремонтно-механічним заводом об'єднання «Укрсельгосптехніка»№ 156 , 1977 року, в якій на підставі рішення Кримського облвиконкому від 22 березня 1988 р. № 105 внесені зміни в землекористуванні під будівництво 120-ти квартирного житлового будинку. Оригінал акту досліджений в судовому засіданні.
Доводи позивача, що державний акт виданий іншому підприємству -Сімферопольському ремонтному заводу «Укрсельгосптехніка» і відповідно до ст. 141 ЗК України припинення діяльності державного підприємства є підставою припинення права користування земельною ділянкою, судова колегія не приймає до уваги, оскільки згідно Статуту ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»створено відповідно до наказу Фонду майна АР Крим від 31 травня 1996 р. № 713 шляхом перетворення.
Отже, спірна земельна ділянка набута у постійне користування добросовісним набувачем. Рішення виконавчого комітету Кримської обласної ради народних депутатів № 105 від 22.08.1988 р. є дійсним, не скасовано та відповідає нормам чинного на момент його видачі законодавства та ст. 92 Земельного кодексу України.
Зазначена земельна ділянка не вилучена у землекористувача -ВАТ «Сімферопольський ремонтно -механічний завод», у відповідності зі ст. 149 ЗК України тому підстави для зобов'язання Сімферопольського міського управління земельних ресурсів внести зміни до документів державного земельного кадастру про виключення даних про ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»як користувача земельної ділянки по АДРЕСА_2 відсутні.
Судова колегія не приймає до уваги доводи представника позивача, що ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод» не переоформлений державний акт на право користування землею, оскільки Конституційний суд України Рішенням від 22.09.2005. (у справі за конституційним поданням 51 депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу Х «Перехідні положення»Земельного кодексу України с права про постійне користування земельними ділянками) № 1-17/2005 визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення: - п.6 розділу Х «Перехідні положення»Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення; - пункту 6 Постанови Верховної Ради України «Про земельну реформу»від 18 грудня 1990 року з наступними змінами в частині щодо втрати громадянами, підприємствами, установами та організаціями після закінчення строку оформлення права власності або права користування землею раніше наданого їм права користування земельною ділянкою.
З рахунком викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2008. у справі № 2-а-52/08 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 195, 196, п.3 ч. 1 ст. 198, п.1 ч.1 ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, 207,212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1.Апеляційну скаргу ВАТ «Сімферопольський ремонтно-механічний завод»на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2008. у справі № 2-а-52/08 задовольнити.
2. Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.10.2008. у справі № 2-а-52/08 (22-а-2008/08) скасувати.
Прийняти нову постанову.
У позові фізичної особі -підприємцю ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -з дня складення постанови в повному обсязі.
Повний текст судового рішення виготовлений 07 вересня 2009 р.
Головуючий суддя підпис З.І.Курапова
Судді підпис О.В.Дугаренко
підпис М.А.Санакоєва
З оригіналом згідно
Суддя З.І.Курапова