Україна

 Ленінський районний суд міста Севастополя

                                      Дело № 1-26     2007г.

                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

10 января 2007г. Ленинский районный суд г.Севастополя в составе:

судьи - Вурчуладзе И.В., при секретарях - Шигутовой М.А.,

Варакута Е.А., с участием прокуроров - Борбуш А.А.,

Тимофеевой Е.Н., Стец И.В., Высоцкой Е.В., Маликовой Д.8., Донскова И.Ю., адвокатов - ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, защитников - ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50,

рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании  в  г.Севастополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого б марта 1991г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст.141 ч.2, 222 ч.З, 206 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, 26 июня 1995г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.ст. 140 ч.З, 141 ч.2, 142 ч.2 УК Украины к 6 годам лишения свободы, 31 мая 2001г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.213 ч.З УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного 1 марта 2002г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 4.1, 187 ч.4, 187 ч.2, 186 ч.2, 185 ч.З, 185 ч.2, 309 ч.1, 313 ч.З, 357 ч.З, 190 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки г.Севастополя, гражданки Украины, образование н/среднее, разведенной, имеющей дочь, 1995г. рождения, работающей ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей:АДРЕСА_2, ранее судимой 15 мая 2003г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на два года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 187 ч.4 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г.Севастополя, гражданина Украины, не военнообязанного, образование н/среднее, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_3, ранее судимого 13 марта 2002г. Гагаринским районным судом г.Севастополя по ст.ст.17,140 ч.1 УК Украины 1960г. к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, 20 июня 2003г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ст. 186 ч.2 УК Украины 2001г. к 1 году лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных СТ.СТ. 186 4.2, 185 ч.2, 311 ч.2, 307 ч.2, 315 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Петрозаводска, гражданина Украины, военнообязанного, образование н/среднее, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего: АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 311 ч,2, 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Новоазовска, Донецкой области, гражданина Украины, военнообязанного, образование среднее, холостого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 примерно в 1998г., более точные дата и время следствием не установлены, умышленно у неустановленного следствием лица приобрел упаковку мелкокалиберных патронов, не имея на то предусмотренного законом разрешения, которые хранил у себя в квартире по адресу: АДРЕСА_1 до 29 мая 2003г., не имея на то предусмотренного законом разрешения, когда при производстве обыска указанной квартиры были обнаружены и изъяты три патрона, относящиеся к целевым (винтовочным) 5, бмм патронам кольцевого воспламенения, фабричного производства, пригодные для производства выстрела и поражения живой силы, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию.

ОСОБА_1 22 февраля 2003г. около 14-00, из помещения склада №6, расположенного по адресу: г.Севастополь, Камышевское шоссе,5, действуя  повторно,  тайно  похитил  принадлежащий  ОСОБА_6 мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 600грн., в котором находилась чип-карта, стоимостью 150грн., в чехле, стоимостью 50грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 800грн.

ОСОБА_1 28 февраля 2003г. около 20-00, находясь в квартире действуя повторно, тайно похитил имущество ОСОБА_7: мобильный телефон «Панасоник», стоимостью 800грн,, с чип-картой, стоимостью 150грн., в кожаном чехле, стоимостью 50грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму ЮООгрн.

28 февраля 2003г. около 21-00 у ОСОБА_1, находившегося у дома 167 по пр.Острякова г.Севастополя, возник преступный умысел на завладение чужим имуществом путем мошенничества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя повторно, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_7 вернуть ей за вознаграждение ранее похищенный у нее мобильный телефон «Панасоник» с находившейся в нем чип-картой, в действительности не собираясь возвращать указанный телефон. С целью создания у ОСОБА_7 впечатления о реальности выполнения своих обязательств, ОСОБА_1 передал последней ранее похищенный им чехол от мобильного телефона и сообщил потерпевшей, что та после передачи ему денег в сумме 200грн. сможет найти указанный телефон в подъезде дома АДРЕСА_6. После чего, ОСОБА_7., будучи уверенной в том, что ОСОБА_1 возвратит ей указанный мобильный телефон, согласилась на предложение последнего и передала ему деньги в сумме 200грн. ОСОБА_1, получив от ОСОБА_7 путем обмана и злоупотребления доверием указанную денежную сумму, с места совершения преступления скрылся, полученными деньгами распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 200грн,

ОСОБА_1 24 марта 2003 года около 23.30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_7, действуя повторно, с целью тайного похищения имущества, тайно похитил следующее имущество, принадлежащееОСОБА_8.: мобильный телефон «Нокиа», стоимостью 680 грн., чип-карту, стоимостью 150 грн., чехол от телефона, стоимостью 50 грн., а всего тайно похитил имуществоОСОБА_8 на общую сумму 880 грн. Указанное имущество ОСОБА_1 передал ОСОБА_3, который находился в упомянутой квартире, с тем, чтобы тот незаметно вынес похищенное имущество из квартиры. ОСОБА_3, храня названный мобильный телефон, заведомо добытый преступным путем, тайно вынес его из вышеуказанной квартиры, в тот же день передал похищенный мобильный телефон с чип-картой и чехлом ОСОБА_1 В результате чего потерпевшему ОСОБА_8. был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_1 18 апреля 2003г. около 14-00, действуя повторно, тайно похитил из магазина, расположенного АДРЕСА_8, имущество, принадлежащее ОСОБА_9, а именно, джинсы, стоимостью 63грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 63 грн.

ОСОБА_3 18 апреля 2003 года около 20 часов, находясь возле бара «ІНФОРМАЦІЯ_9»,  расположенного на территории рынка «Хрюкинский» в городе Севастополе, повторно с целью открытого похищения чужого  имущества подошел к ОСОБА_10, осуществляя свои преступные намерения и действуя повторно, выхватив из руки ОСОБА_10, открыто похитил имущество ОСОБА_11, а именно: мобильный телефон «Алкатель-302», стоимостью 599грн., чип-карту, стоимостью 150грн., чехол от телефона, стоимостью 40грн., а всего открыто похитил имущество ОСОБА_11 на общую сумму 789грн. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_11 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

ОСОБА_1 26 апреля 2003г. около 13-00, находясь в павильоне 10 рынка «Чайка» по ул.Адм.Октябрьского г.Севастополя, действуя повторно, тайно похитил из указанного павильона принадлежащий ОСОБА_12 мобильный телефон «Панасоник», стоимостью 1100грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_12  ущерб на сумму 1100грн.

ОСОБА_1 27 апреля 2003г. около 11-00, находясь в квартире АДРЕСА_10, действуя повторно, тайно похитил из указанной квартиры принадлежащие ОСОБА_13 телевизор «Самсунг», стоимостью 1200грн., комплект постельного белья, стоимостью ЮОгрн., с похищенным имуществом ОСОБА_1с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшейОСОБА_13 материальный ущерб на сумму 1300грн.

ОСОБА_1 27 апреля 2003г. около 18-00, действуя повторно, находясь в помещении магазина «Интермаркет», расположенном по адресу: г.Севастополь, ул.Большая Морская,8, тайно похитил принадлежащую 000 «Интермаркет» мужскую сумку-барсетку, стоимостью 139грн.50коп., с похищенным имуществом с места совершения преступления ОСОБА_1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_1 в конце апреля 2003г., более точная дата следствием не установлена, около 13-00, находясь в боксе НОМЕР_9 рынка «Чайка» г.Севастополя по ул.Адм.Октябрьского г.Севастополя, действуя повторно, тайно похитил из указанного бокса принадлежащий ОСОБА_14 мобильный телефон «Сони», стоимостью 640грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_14 материальный ущерб на сумму 640гры.

ОСОБА_1 в один из дней апреля 2003г. в период времени 20-00 до 21-00, действуя умышленно, повторно, с целью кражи индивидуального имущества граждан, находясь в квартире АДРЕСА_11, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее потерпевшему ОСОБА_15 имущество: паспорт гражданский на имя ОСОБА_15, свидетельство о рождении на имя ОСОБА_15, военный билет на имя ОСОБА_15, справку об идентификационном номере на имя ОСОБА_15, ценности не представляющие, диплом матроса 1 класса, ценности не представляющий, диплом рулевого, стоимостью 550грн., карточку ОБЖС, стоимостью 800грн., карточку АСВ-2, стоимостью 180грн., карточку матроса, стоимостью 850грн., всего на общую сумму 2380грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_15 значительный материальный ущерб.

ОСОБА_1 14 мая 2003г. примерно в 03-00, действуя умышленно, будучи ранее судимым за разбой, находясь в районе лесничества на 5 км Балаклавского  шоссе  г.Севастополя,  с  целью  завладения  чужим имуществом, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_16, которое заключалось в направлении ОСОБА_1 пистолета в голову ОСОБА_16 и угрозе его применения, которая воспринималась потерпевшим, как реальная угроза его жизни, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение индивидуальным имуществом ОСОБА_16, желая окончательно подавить волю последнего к сопротивлению, потребовал от потерпевшего выйти из автомобиля и лечь на землю лицом вниз, после чего нанес потерпевшему удар ногой в область лица, чем причинил потерпевшему физическую боль, после чего брызнул из баллончика струей газа в лицо потерпевшему, затем завладел его имуществом; газовым баллончиком «ШоК»,стоимостью 25грн., мобильным телефоном «Эриксон Т 10», стоимостью 460грн._? с -картой, стоимостью 142грн., водительским удостоверением на имя ОСОБА_16, талоном предупреждений к водительскому удостоверению, техническим паспортом на автомобиль ОСОБА_16, материальной ценности не представляющими, водительской медицинской справкой, стоимостью 13грн., а всего на общую сумму 640грн., похищенным распорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_1 14 мая 2003г. около 23-00, находясь в автомашине «ВАЗ-2108» госномер НОМЕР_1, припаркованной у дома АДРЕСА_12 и принадлежащей ОСОБА_17, действуя повторно, тайно похитил из указанной автомашины принадлежащий ОСОБА_17 мобильный телефон «Сименс», стоимостью 600грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

ОСОБА_1 19 мая 2003г. около 23-00 у дома 43 по ул.Н.Музыки г.Севастополя с целью завладения чужим имуществом, действуя повторно, подошел к ОСОБА_18  и,  нанеся последнему несколько ударов пистолетной рукояткой пневматического пистолета в область головы, завладел имуществом потерпевшего: цепочкой с крестиком, стоимостью 2360грн., барсеткой, ценности не представляющей, деньгами в сумме 50грн., а всего завладел имуществом ОСОБА_18 на общую сумму 2410грн.,  а  также  важными  личными  документами  ОСОБА_18: карточкой на получение табельного оружия, идентификационным кодом, удостоверением  личности  офицера,   водительским  удостоверением, техталоном к водительскому удостоверению, техпаспортом на автомашину ВАЗ-2109 госномерНОМЕР_2, консульской справкой, справкой о прописке формы Р5,  членской книжкой члена ГК «Вымпел-1»,  командировочным удостоверением,  медицинским  удостоверением  водителя.  После  чего ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_18 материальный ущерб на сумму 2410грн.

ОСОБА_1 в ночь с 26 на 27 мая 2003г., действуя умышленно, повторно,  по предварительному сговору с ОСОБА_2.,  с целью завладения чужим имуществом ОСОБА_19,  на автомобиле «такси» прибыли на дачный участок НОМЕР_3 в СОТ «АКАР-2» г.Севастополя,  где ОСОБА_1  угрожал применением насилия,  опасного для жизни и здоровья ОСОБА_19, что выражалось в угрозе применения ножниц, а впоследствии и применил такое насилие, как нанесение удара молотком в область колена и нанесение удара ногой в область лица ОСОБА_19, чем причинил последней физическую боль, отвел потерпевшую на пустырь, расположенный у дачного участка НОМЕР_3 в СОТ «АКАР-2» г.Севастополя, где продемонстрировал потерпевшей ОСОБА_19  пистолет,  желая узнать, где она хранила ювелирные изделия. После чего потерпевшая ОСОБА_19 передала часть ювелирных изделий ОСОБА_1 и сообщила _й ему, где находятся остальные ювелирные изделия. После этого ОСОБА_2, исполняя свою роль в осуществлении объективной стороны преступления, изъяла из ячейки № 40 камеры хранения, расположенной на автовокзале г.Севастополя, часть ювелирных изделий, спрятанных там ОСОБА_19, привезла эти ювелирные изделий на дачный участок НОМЕР_3 в СОТ «АКАР-2» г.Севастополя, где ОСОБА_1 и ОСОБА_2 распорядились ювелирными изделиями: золотыми часами «Заря» с золотым браслетом, стоимостью 3000 грн., серьгами золотыми с бриллиантами, в виде трех лепестков с камнем посередине, стоимостью 3000 грн., кольцом золотым с бриллиантами, расположенными в виде дорожки в верхней части кольца, стоимостью 1500грн., набором золотых изделий из двух серег и кольца с камнем черного цвета в виде треугольника, стоимостью 1600грн., запонками мужскими золотыми с зеленым камнем, стоимостью 1000 грн., золотым кулоном в виде трех цветков сверху и камнем «александритом» снизу, стоимостью 500 грн., браслетом из двух видов золота в виде овалов, соединенных между собой, стоимостью 2000 грн., украшением из серебра в виде ветки с янтарем в виде капли, стоимостью 400 грн., кольцом золотым с янтарем, стоимостью 500 грн., золотым кулоном с янтарем, стоимостью 500 грн., цепочкой золотой, стоимостью 200 грн., цепочкой золотой, стоимостью 200 грн., кольцом золотым с жемчугом, стоимостью 400 грн., кольцом золотым с тремя камнями в виде банта сверху, стоимостью 400 грн., кольцом золотым с тремя камнями, стоимостью 80 грн., золотыми слитками в виде приплюснутых кругляшей в количестве 6 штук, весом примерно 5г каждый, общим весом 29г, стоимостью 350 грн. каждый, общей стоимостью 2100 грн., ожерельем из жемчуга, стоимостью 1000 грн., двумя камнями «аметистами», стоимостью 10 грн. каждый, общей стоимостью 20 грн., тремя камнями «александритами», стоимостью 30 грн. каждый, общей стоимостью 90 грн., камнями желтого цвета, стоимостью 15 грн. каждый, общей стоимостью 30 грн., золотым ломом в виде проволочек различной длины и диаметра, общим весом 5г, общей стоимостью 300 грн., золотым крестом размерами 4 на 2 см, весом Юг, стоимостью 1500 грн., золотым зубным мостом, длиной 5 см, стоимостью 1000 грн., кольцом обручальным золотым с камнем «фианит», стоимостью 400 грн., замшевыми мешочками для драгоценностей в количестве 4 шт., ценности не представляющими, шкатулкой пластмассовой черного цвета, ценности не представляющей, а всего имуществом на общую сумму 21 720 грн.

В конце мая 2003 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1 умышленно, повторно, с целью кражи индивидуального имущества граждан, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_10», принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_20, расположенного АДРЕСА_12, путем свободного доступа, находясь в торговом зале указанного магазина, тайно похитил принадлежащую гр.ОСОБА_20 автомагнитолу импортного производства фирмы «Гамбург», стоимостью 200грн., причинив потерпевшему ОСОБА_20 материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

При неустановленных следствием обстоятельствах ОСОБА_1 умышленно незаконно без цели сбыта приобрел особо опасное наркотическое средство из эфедрина, которое незаконно без цели сбыта хранил в своей квартире АДРЕСА_7 в городе Севастополе до 29 мая 2003 года, когда работниками милиции при производстве обыска был обнаружен и изъят кустарно изготовленныйпрепарат из эфедрина, общий вес которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,07г.

07      июня 2003 года около 23 часов ОСОБА_3, находясь на

площади 1-го мая, расположенной в Балаклавском районе города

Севастополя, действуя повторно, с целью открытого похищения чужого

имущества подошел к ОСОБА_21 и, применив насилие, не

опасное для ее жизни и здоровья, выразившееся в отталкивании

потерпевшей и причинении ей тем самым физической боли, открыто

похитил у последней мобильный телефон «Сименс А-50», стоимостью 555

грн., в котором находилась чип-карта, стоимостью 100 грн., а также

кожаный чехол, товарно-материальной ценности не представляющий, от

указанного телефона. После этого ОСОБА_3 с места совершенного им

преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

8     июня 2003г. ОСОБА_5, достоверно зная о том, что

находящийся у ОСОБА_3 мобильный телефон «Сименс А-50» открыто

похищен последним, поскольку он, ОСОБА_5, присутствовал 7 июня

2003г. на месте совершения ОСОБА_3 открытого похищения

названного мобильного телефона, продал за 20грн. чип-карту из

указанного телефона своему знакомому.

18 июня 2003 года около 16 часов ОСОБА_3 с целью незаконного изготовления, хранения прекурсоров и дальнейшего их использования для изготовления наркотических средств вступил в преступный сговор с ОСОБА_4. После этого ОСОБА_4, осуществляя общий преступный замысел, приобрел в г.Балаклаве у неустановленного лица одну упаковку лекарственного препарата «Эфедрин Арсан», которую на частном такси перевез к себе домой АДРЕСА_4. Затем, находясь по вышеуказанному адресу и осуществляя общий преступный замысел, ОСОБА_3 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4. незаконно кустарным способом изготовили из лекарственного препарата «Эфедрин Арсан» прекурсор - эфедрин, который незаконно хранили при себе с целью его использования для изготовления наркотических средств до 19 часов 18 июня 2003 года.

18 июня 2003 года около 19 часов ОСОБА_3, действуя повторно по предварительному сговору с ОСОБА_4., с целью сбыта особо опасных наркотических средств, находясь в квартире АДРЕСА_4, незаконно кустарным способом изготовили из прекурсора -эфедрина, весом не менее 1 грамма, раствор особо опасного наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина объемом 5 мл, который хранили при себе, находясь в вышеуказанной квартире до 19.30 часов 18 июня 2003 года, с целью сбыта. После этого ОСОБА_3, осуществляя общий преступный замысел, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, незаконно сбыли, передавая ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 безвозмездно, раствор особо опасного наркотического средства кустарного изготовления - кустарно приготовленный препарат из эфедрина по 0,8 мл каждому.

В период времени с 1 мая 2003г. по 18 июня 2003г. ОСОБА_4 неоднократно предоставлял свою квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_24, ОСОБА_25 для незаконного потребления и изготовления ими наркотических средств.

Преступная деятельность ОСОБА_3 и ОСОБА_4 была пресечена работниками милиции 18 июня 2003 года в 23.20 часов, которые в присутствии понятых обнаружили и изъяли по вышеуказанному адресу раствор особо опасного наркотического средства кустарного

 

изготовления - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, весом   0,005 грамма.

ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 12.30 часов 27 сентября 2003 года с торгового места НОМЕР_4, расположенного на вещевом рынке 5-го км Балаклавского шоссе в городе Севастополе, действуя по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повторно, путем свободного доступа тайно похитили имущество ОСОБА_26 - деньги в сумме 1810 грн., с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении указанных преступлений признал частично, отрицал совершение преступления в отношении ОСОБА_19 по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2., отрицал также совершение разбойного нападения на ОСОБА_18 по предварительному сговору группой лиц, в содеянном раскаялся.

Подсудимая ОСОБА_2 вину в совершении указанных преступлений не признала.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении указанных преступлений признал частично, отрицая совершение открытого похищения имущества ОСОБА_27 по предварительному сговору и в группе с ОСОБА_5., отрицая совершение преступлений в отношении потерпевшихОСОБА_8., ОСОБА_11, ОСОБА_28, отрицая совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.307 ч,2, 311 ч.2 УК Украины, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, не признал.

Суд считает, что совершение подсудимыми ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. преступлений, изложенных в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду приобретения и хранения подсудимым ОСОБА_1 боевых припасов.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицал, что примерно в 1998г. он приобрел пачку мелкокалиберных патронов, которые хранил по месту своего АДРЕСА_1 до 29 мая 2003г., т.е. до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками милиции.

Обвинение по данному эпизоды также подтверждается данными протокола обыска 29 мая 2003г. по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты боевые припасы - патроны от мелкокалиберной винтовки (т.5 л.д.179-184}, заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которому три патрона, изъятые у ОСОБА_1 29 мая 2003г. в квартире АДРЕСА_1, относятся к целевым /винтовочным/ 5,5мм патронам кольцевого воспламенения фабричного производства. данные патроны для производства выстрела и поражения живой силы пригодны и являются боевыми припасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию (т.5 л.д.213-214), данными протокола осмотра вещественных доказательств -патронов, являющихся боевыми припасами (т.5 л.д.223-224).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_6

 

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицал, что 22 февраля 2003г. около 14-00 он зашел в помещение склада на Камышовском шоссе г.Севастополя, где со стола тайно похитил мобильный телефон в чехле, указанный в обвинении, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенный мобильный телефон продал, вырученные деньги израсходовал на собственные нужды.

Возражений по стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_1 суду не представил.

Собственноручно  исполненной' явкой  с  повинной  (т.1  л.д.34) подсудимый  ОСОБА_1  подтвердил  факт  тайного  похищения  им мобильного телефона со стола в кабинете одного из складов в районе 5 км Балаклавского шоссе г.Севастополя.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_7

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил суду, что 28 февраля 2003г. он находился в квартире 23 дома 167 по пр.Острякова г.Севастополя, где тайно похитил из кармана куртки ОСОБА_7 мобильный телефон «Панасоник» с чип-картой и в чехле, который в дальнейшем продал.

Возражений по стоимости похищенного имущества ОСОБА_7, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_1 суду не представил.

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7 путем обмана.

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил суду, что 28 февраля 2003г. он получил от ОСОБА_7 200грн. под предлогом возврата ранее похищенного у нее мобильного телефона «Панасоник», после чего ни мобильный телефон, ни деньги потерпевшей не возвратил.

Обвинение по указанным эпизодам с потерпевшей ОСОБА_7 подтверждается также данными протокола добровольной выдачи потерпевшей ОСОБА_7 чехла от ранее похищенного у нее мобильного телефона «Панасоник» (т.1 л.д.40), данными протокола осмотра указанного вещественного доказательства (т.1 л.д.90).

По эпизоду тайного похищения и хранения имуществаОСОБА_8.

Подсудимый ОСОБА_1 показал, что 24 марта 2003г. он вместе с ОСОБА_3 иОСОБА_8. находились в квартире АДРЕСА_1, где он тайно похитил мобильный телефон «Нокиа», указанный в обвинении и принадлежащийОСОБА_8., передал его ОСОБА_3 для того, чтобы тот вынес его из квартиры, что ОСОБА_3 и сделал, а в дальнейшем возвратил названный мобильный телефон ему, ОСОБА_1 Мобильный телефон «Нокиа» возвратилОСОБА_8. на следующий день утром его, ОСОБА_1, отец, а чип-карту из данного мобильного телефона он, ОСОБА_1, выбросил.

Подсудимый ОСОБА_3 подтвердил суду, что 24 марта 2003г. он вместе сОСОБА_8. и ОСОБА_1 находился по месту жительства последнего, получил от ОСОБА_1 мобильный телефон, который он вынес из квартиры, а вечером в тот же день возвратил его ОСОБА_1

Однако, в ходе дополнительного допроса в процессе досудебного следствия по делу {т.З л.д.123-124) ОСОБА_3 показал, что когда он находился в квартире у ОСОБА_1, то последний передал ему мобильный телефонОСОБА_8. и попросил уйти из квартиры. Незаметно спрятав этот телефон, он, ОСОБА_3, вышел с ним из дома и в дальнейшем возвратил этот мобильный телефон ОСОБА_1

Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется.

Доводы подсудимого ОСОБА_3 о том, что изложенные показания даны им в результате неправомерных действий сотрудников милиции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу. Постановлением  старшего  помощника  прокурора  Ленинского  района г.Севастополя от 15 марта 2006г. отказано в возбуждении уголовного  дела в отношении работников УМВД Украины в г.Севастополе за отсутствием события преступления. Законность и обоснованность данного постановления проверены прокурором Ленинского района г.Севастополя, оснований для его отмены не установлено. В суд данное постановлениеОСОБА_3 не обжаловал.

ПотерпевшийОСОБА_8. показал суду, что 24 марта 2003г. он находился в квартире у ОСОБА_1, где также были ОСОБА_2 и ОСОБА_3, последний попросил у него его мобильный телефон «Нокиа 3310» поиграть в игры, через некоторое время ОСОБА_3 ушел. Минут через 10 после ухода ОСОБА_3 он, потерпевший, обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Они искали ОСОБА_3, но не нашли. На следующий день мобильный телефон был возвращен ему отцом ОСОБА_1, телефон был возвращен поломанным.

Обвинение подтверждается также данными протокола добровольной выдачи потерпевшим ОСОБА_8. ранее похищенного у него мобильного телефона «Нокиа» (т.З л.д.44), данными протокола осмотра названного вещественного доказательства (т.З л.д.72).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_9

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил суду, что 18 апреля 2003г. около 14-00 он из магазина на ул.Большой Морской г.Севастополя тайно похитил брюки, спрятав их под одеждой.

Возражений по стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_1 суду не представил.

Обвинение  по  данному  эпизоду  подтверждается  также  актом инвентаризации (т.1 л.д.119}, копией свидетельства о государственной регистрации ОСОБА_9, как субъекта предпринимательской деятельности (т.1 л.д.118).

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_11

Потерпевшая ОСОБА_11 показала суду, что 18 апреля 2003г. около 20-00 она находилась в баре «ІНФОРМАЦІЯ_9», ОСОБА_10 попросил у нее мобильный телефон «Алкатель» позвонить, взял его и вышел из бара, через некоторой время ОСОБА_10 возвратился в бар и сказал, что у него забрали этот мобильный телефон, и сделал это ОСОБА_3

Из показаний свидетеля ОСОБА_10, данных им в ходе досудебного следствия по делу (т.З л.д. 93), оглашенных и исследованных судом в процессе судебного следствия в порядке ст.306 УПК Украины, усматривается, что названный свидетель 18 апреля 2003г. около 19-50 зашел В бар «ІНФОРМАЦІЯ_9» на территории «Хрюкинского» рынка г.Севастополя, где увидел своего" знакомого ОСОБА_29., с которым были две женщины и мужчина, перед ними на столике лежали два мобильных телефона, с разрешения указанных лиц он взял эти мобильные телефоны и пошел с ними по рынку. У входа на рынок он встретил ОСОБА_3 , который попросил дать посмотреть ему мобильный телефон потерпевшей. Он, свидетель, дал ОСОБА_3 мобильный телефон потерпевшей, после чего отвлекся на другого мужчину, а когда обернулся, то ОСОБА_3 рядом уже не было, он куда-то убежал с телефоном потерпевшей. Он, свидетель, бросился искать ОСОБА_3, а когда не нашел, то возвратился в бар «ІНФОРМАЦІЯ_9» и сказал ОСОБА_29, что его знакомый ОСОБА_3 забрал у него мобильный телефон потерпевшей. Они ходили домой к ОСОБА_3, но дома его не застали.

Показания потерпевшей ОСОБА_11, свидетеля ОСОБА_10. согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании не отрицал, что 18 апреля 2003г. около 20-00 у бара «ІНФОРМАЦІЯ_9» на «Хрюкинском» рынке г.Севастополя он встретил ОСОБА_10, у которого в руках бели два мобильных телефона. Один из них - мобильный телефон «Алкатель» ОСОБА_10 передал ему поиграть, а сам ушел. После чего ушел и он, ОСОБА_3, указанный мобильный телефон он забрал с собой и в дальнейшем продал незнакомому мужчине.

Учитывая показания потерпевшей ОСОБА_11, свидетеля ОСОБА_10, а также признанный подсудимым ОСОБА_3. факт распоряжения мобильным телефоном потерпевшей, суд считает доказанным открытое похищение подсудимым ОСОБА_3. имущества потерпевшей ОСОБА_11, а версию подсудимого ОСОБА_3 о том, что ОСОБА_10 сам оставил ему указанный мобильный телефон, суд признает явно надуманной, противоречащей имеющимся по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам.

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_12.

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил суду , что 26 апреля 2003г. он зашел в один из павильонов на рынке «Чайка» г.Севастополя, где из витрины тайно похитил мобильный телефон «Панасоник».

Возражений по стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении подсудимый ОСОБА_1 суду не представил.

По эпизоду тайного похищения имуществаОСОБА_13

Подсудимый ОСОБА_1 показал суду, что в апреле 2003г. он на сутки снял квартиру АДРЕСА_10, а утром 27 апреля 2003г. вызвал автомобиль «такси» и тайно вывез из квартиры телевизор и белье, хозяйки квартиры в это время дома не было, на следующий день он возвратил похищенное имущество потерпевшей.

Обвинение по данному эпизоду подтверждается также данными протокола добровольной выдачи потерпевшейОСОБА_13 похищенного у нее парнем по имени Рома 27 апреля 2003г. телевизора «Самсунг» (т.1 л.д.77), данными протокола осмотра указанного вещественного доказательства (т.1 л.д.92).

По эпизоду тайного похищения имущества 000 «Интермаркет».

Подсудимый ОСОБА_1 показал суду, что 27 апреля 2003г. около 17-00 он зашел в магазин «Интермаркет», где с прилавка тайно похитил барсетку.

Возражений по стоимости похищенной барсетки, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_1 суду не представил.

Изложенные показания подсудимого ОСОБА_1 подтверждаются протоколом явки ОСОБА_1 с повинной, в котором ОСОБА_1 собственноручно письменно изложил обстоятельства совершения им тайного похищения имущества 000 «Интермаркет» (т.1 л.д.63), данными протокола выдачи ОСОБА_1 барсетки, похищенной ОСОБА_1 (т.1 л.д.68), данными протокола осмотра указанного вещественного доказательства - барсетки. (т.1 л.д.90).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_14

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил, что в конце апреля 2003г. на рынке «Чайка» г.Севастополя в одном из магазинов он с витрины тайно похитил мобильный телефон «Сони».

Возражений по стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_1 суду не представил.

Описанные показания ОСОБА_1 подтверждаются данными протокола его явки с повинной, в котором ОСОБА_1 изложил обстоятельства совершения им тайного похищения имущества ОСОБА_14(т.1л.д.50).

Потерпевший ОСОБА_14 показал суду, что он работает на рынке «Чайка» г.Севастополя, торгует мобильными телефонами. 26 апреля 2003г. он находился на своем рабочем месте, в конце рабочего дня

 

обнаружил отсутствие в витрине мобильного телефона «Сони», стоимостью  640грн.

По эпизоду тайного похищения имущества и личных документов ОСОБА_15

В связи с невозможностью обеспечения явки в судебное заседание потерпевшего ОСОБА_15 суд огласил и исследовал показания названного лица, данные им в ходе досудебного следствия по делу (т.5 л.д.83), которые полностью соответствуют описательной части настоящего приговора.

Подсудимый ОСОБА_1 в процессе судебного следствия по делу подтвердил совершение им рассматриваемого преступления, при этом подсудимый пояснил, что понимал, что похищает именно документы.

Обвинение по данному эпизоду подтверждается также данными протокола обыска квартиры АДРЕСА_1 от 29 мая 2003г., где проживал ОСОБА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_15 документы (т.1 л.д.25-30).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_17.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании подтвердил, что 14 мая 2003г. он находился в автомобиле «такси» на пр.Острякова г.Севастополя и тайно похитил из него мобильный телефон.

Возражений по стоимости похищенного мобильного телефона, указанной в обвинении, подсудимый суду не представил.

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_16.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_16., данными им в ходе досудебного следствия по делу, оглаженными и исследованными судом в процессе судебного следствия в связи с невозможностью явки потерпевшего в судебное заседание (т. 5 л.д.855, которые полностью согласуются с описательной частью настоящего приговора.

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил суду совершение им 14 мая 2003г. разбойного нападения на ОСОБА_16.

В ходе  обыска  29 мая  2003г.  в  квартире  АДРЕСА_7, в которой проживал ОСОБА_1, были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_16. водительские документы (т.1 л.д.25-30).

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_18

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил суду, что 19 мая 2003г. около 23-00 он находился на ул.Н.Музыки г.Севастополя, где увидел потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, пошел за ним с целью ограбления, хотел завладеть золотым крестом потерпевшего. Он прошел за потерпевшим в квартиру последнего, где нанес потерпевшему несколько ударов в область головы рукоятью имевшегося при нем пневматического пистолета, после чего забрал у потерпевшего золотую цепочку с крестиком, барсетку, деньги и документы, которые он обнаружил тогда, когда стал рассматривать похищенное.

Согласно протоколу обыска от 29 мая 2003г. в квартире АДРЕСА_7, где проживал ОСОБА_1 обнаружены и изъяты документы и вещи, принадлежащие ОСОБА_18 (т.1 л.д.25-30) .

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 15 июля 2003г. у потерпевшего ОСОБА_18 обнаружены телесные повреждения в виде заживающей ссадины теменной области головы, относящиеся к категории легких телесных повреждений.

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_19.

 

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании не отрицал, что он с целью завладения имевшимися у ОСОБА_19 золотыми изделиями в ночь с 26 на 27 мая 2003г. на дачном участке в районе мыса Фиолент г.Севастополя, желая устрашить ОСОБА_19., демонстрировал последней ножницы длиной около 10 см, понимая, что ОСОБА_19. это пугает. Также с целью устрашения ОСОБА_19 для того, чтобы узнать, где она спрятала золотые изделия, он нанес ОСОБА_19 удар ногой в нос, а также ударил молотком по колену.

Подсудимый ОСОБА_1 также не отрицал, что в момент совершения в отношении ОСОБА_19 указанных действий он имел при себе пистолет, который находился у него за поясом.

Узнав от ОСОБА_19, что золотые изделия находятся в камере хранения на автовокзале, и получив от нее квитанцию, он попросил ОСОБА_2 съездить за ними. ОСОБА_2 съездила на автовокзал и привезла ему пакет с золотыми изделиями, а ОСОБА_19 он сказал, что в камере хранения ничего не было. Кроме того, ОСОБА_19 отдала ему мешочек с золотыми изделиями, который она оставила у водителя автомобиля «такси», на котором они приехали на дачу.

Подсудимая ОСОБА_2 подтвердила суду, что в момент разговора ОСОБА_1, и ОСОБА_19 на дачном участке она видела в руках у ОСОБА_1 ножницы, также она слышала крики ОСОБА_19., видела, как ОСОБА_1 ударил ОСОБА_19. в лицо ногой, видела в руках у ОСОБА_1 молоток в момент его разговора с ОСОБА_19 В дальнейшем ОСОБА_1 дал ей квитанцию¹ камеры хранения на автовокзале, попросил привезти пакет из камеры хранения, но ОСОБА_19 сказать, что в камере хранения ничего нет. Она выполнила данную просьбу ОСОБА_1

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний потерпевшей ОСОБА_19, данных ею в процессе досудебного следствия по делу (т.5 л.д.87-88), усматривается, что в ночь с 26 на 27 мая 2003г. она находилась на даче у ОСОБА_30, куда приехали также и ОСОБА_1 с ОСОБА_2., ОСОБА_1 стал требовать, чтобы она поделилась с ними золотом, ОСОБА_2 стояла рядом и также требовала, чтобы она отдала им золото, ей при этом угрожали ножницами, потом ОСОБА_1, нанес ей удар молотком по колену и ногой по лицу. В дальнейшем, к ним вновь подошла ОСОБА_2 с ее, потерпевшей, сумкой в руках, спрашивала, где квитанция от камеры хранения. А когда водитель «такси» Вадим передавал ей, потерпевшей, красный бархатный мешочек с золотом, ранее спрятанный у него в автомобиле, то ОСОБА_2 выхватила этот мешочек, после чего ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_30 рассмотрели содержимое мешочка, спрятали его по карманам. ОСОБА_2 сказала водителю «такси», что они соберут все золото и возвратят его ее матери. В дальнейшем в камере хранения на автовокзале ей сказали, что пакет с остальными золотыми изделиями получила утром девушка, очень похожая на ОСОБА_2

Данные показания потерпевшей ОСОБА_19 детальны, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Изложенными показаниями потерпевшей ОСОБА_19 подтверждается наличие у подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. совместного умысла на завладение имуществом, находившимся у ОСОБА_19, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, и опровергается версия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. о непричастности ОСОБА_2. к разбойному нападению на ОСОБА_19., об отсутствии

 

между ОСОБА_2.  и ОСОБА_1  предварительного сговора на  совершение указанного преступления.

Показания свидетеля ОСОБА_30. в части того, что ОСОБА_2 не оказывала давления на ОСОБА_19. носят предположительный характер, потому вышеуказанную версию подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. не подтверждают.

Обвинение по данному эпизоду подтверждается также: данными протокола добровольной выдачи ОСОБА_31 кольца из металла желтого цвета с тремя камнями (т.5 л.д.80), актом добровольной выдачи 28 мая 2003г. ОСОБА_2. золотых изделий, открыто похищенных у ОСОБА_19 (т.5 л.д.81), данными протокола обыска квартиры АДРЕСА_1 29 мая 2003г., где проживал ОСОБА_1, в ходе которого были обнаружены и изъяты золотые изделия, похищенные ОСОБА_19 и ОСОБА_32. (т.1 л.д.25-30) .

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_20.

Подсудимый ОСОБА_1 подтвердил суду, что в конце мая 2003г. он зашел в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_10» на АДРЕСА_13, откуда тайно похитил указанную в обвинении автомагнитолу.

Возражений по стоимости похищенного имущества, указанной в обвинении, подсудимый ОСОБА_1 суду не представил.

По эпизоду приобретения и хранения ОСОБА_1 наркотического средства.

Из содержания протокола обыска от 29 мая 2003г. по месту жительства ОСОБА_1 - в квартире АДРЕСА_1 усматривается, что там были обнаружены и изъяты три шприца, пенициллиновый флакон, стеклянная трубка (т.1 л.д.25-30).

Указанный факт не отрицался подсудимым ОСОБА_1 в процессе судебного следствия.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы (т.5 л.д.204-205) в изъятых у ОСОБА_1 трех шприцах имеются наслоения особо опасного наркотического средства - кустарно изготовленного препарата из эфедрина в следовых количествах, в изъятых у ОСОБА_1 пенициллиновым флаконе и стеклянной трубке имеется особо опасное наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина в количестве 0,07г.

По эпизоду открытого похищения имущества ОСОБА_27 и сбыта данного имущества.

Подсудимый ОСОБА_3 показал суду, что 7 июня 2003г. он вместе с ОСОБА_5. направился на маршрутном такси в г.Балаклаву. В маршрутном такси он обратил внимание на двух девушек, у одной из которых был мобильный телефон. Приехав в г.Балаклаву, он и ОСОБА_5 пошли за этими девушками, затем он, ОСОБА_3, сказал ОСОБА_5, чтобы тот ждал его на остановке, а сам подошел к потерпевшей, выхватил у нее мобильный телефон и побежал, а ОСОБА_5, ожидавший его метрах в 150, побежал за ним.

Подсудимый ОСОБА_5 показал суду, что 7 июня 2003г. он и ОСОБА_3 на маршрутном такси направились в г.Балаклаву. В маршрутном такси обратили внимание на двух девушек. На пл.им.1-го Мая в г.Балаклаве они вышли из маршрутного такси, пошли вслед за девушками. Потом ОСОБА_3 попросил подождать его, а сам подошел к девушке и толкнул ее, после чего стал убегать, он, ОСОБА_5, побежал вслед за ОСОБА_3 Он понял, что ОСОБА_3 похитил у потерпевшей мобильный телефон. На следующий день по просьбе ОСОБА_3 он продал на «Московском» рынке г.Севастополя чип-карту от этого мобильного телефона.

 

По эпизоду изготовления прекурсора и изготовления с целью сбыта, и сбыта наркотического средства, а также предоставления ОСОБА_4 помещения   для   незаконного   потребления,     изготовления

наркотических средств.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании показал, что 18 июня 2003г. он договорился с ОСОБА_3 изготовить наркотическое средство из эфедрина, для чего он ездил в г.Балаклаву за эфедрином, а ОСОБА_3 ждал его на ул.Шабалина, 1-а. Он привез эфедрин к себе домой, где ОСОБА_3 изготовил"из эфедрина, наркотическое средство, которое они ввели друг другу внутривенно.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия по делу (т.З л.д. 137-138}, о том, что 13 июня 2003г. у него дома ОСОБА_3 в его присутствии изготовил сначала прекурсор эфедрин, а потом уже наркотическое средство из эфедрина, которое он, ОСОБА_4, после этого ввел ОСОБА_25, а также о том, что с 1 мая 2003г. он предоставлял ОСОБА_3 свою квартиру для изготовления и употребления наркотических средств, помогая ему в изготовлении наркотических средств; в его квартире также употребляли наркотические средства Ворожко и ОСОБА_25.

Свидетель ОСОБА_25 в ходе досудебного следствия по делу подтвердила, что 18 июня 2003г. ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в квартире последнего изготовили наркотическое средство из эфедрина, после чего ОСОБА_4 ввел ей небольшое количество наркотического средства (т.З л.д.105-106).

Данные показания свидетеля ОСОБА_25 согласуются с иными доказательствами по делу, логичны, детальны, потому сомнений у суда не вызывают.

Отказ свидетеля от этих показаний в ходе судебного следствия по делу, по мнению суда, явно надуман, направлен на создание алиби ОСОБА_4, с которым свидетель находится в дружеских отношениях, потому во внимание судом не принимается.

Допрошенные в процессе досудебного следствия в качестве свидетелей ОСОБА_33 и ОСОБА_34, показания которых оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины (т.З л.д.94,95), показали, что в качестве понятых принимали участие 18 июня 2003г. в осмотре квартиры АДРЕСА_4, который проводился с согласия ОСОБА_4, в ходе осмотра были обнаружены и изъяты медицинские шприцы с остатками вещества темного цвета.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_23, показания которого также оглашены судом в порядке ст.306 УПК Украины (т.З л.д.96), подтвердил приобретение 18 июня 2003г. ОСОБА_4. в г.Балаклаве эфедрина для изготовления наркотического средства, а также подтвердил, что когда после приобретения эфедрина он, ОСОБА_25 и ОСОБА_4 возвратились домой к последнему, то там их ждал ОСОБА_3, который принес с собой красный фосфор,, и вместе с ОСОБА_4. изготовил на кухне наркотическое средство «винт», которое они разлили по шприцам, и ОСОБА_3 ввел наркотическое средство ему, ОСОБА_4, а ОСОБА_4 ввел наркотическое средство ОСОБА_25.

Изложенные показания опровергают показания подсудимого ОСОБА_3 о его непричастности к совершению рассматриваемых преступлений, связанных с незаконным оборотом прекурсоров и наркотических средств.

Обвинение в части данных эпизодов подтверждается также данными протокола осмотра места происшествия - квартиры АДРЕСА_4, в ходе которого обнаружены и изъяты 1  стеклянный и 3 пластмассовых медицинских шприца с остатками вещества бурого цвета (т.З л.д.49-50), заключением судебыо-химической экспертизы от 16 июля 2003г., согласно которому в трех одноразовых медицинских шприцах, изъятых в квартире ОСОБА_4 содержится особо опасное наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина (т.З л.д.217).

По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_26.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании не отрицала, что 27 сентября 2003г. около 12-30 она находилась вместе с ОСОБА_25, ОСОБА_4. и их другом ОСОБА_35 на вещевом рынке в районе 5-го км Балаклавского ' шоссе г.Севастополя. Вадим предложил ей померить ботинки, она отказалась, ОСОБА_25 стала мерить обувь, а через некоторое время к ней подошел Вадим, что-то сунул ей в руку и вместе с ОСОБА_4. ушел вперед. Она увидела, что в руке у нее было 350грн. После чего ее остановила продавец, обвинив в краже денег, стала проверять наличие у нее денег.

Потерпевшая ОСОБА_26 показала суду, что 27 сентября 2003г. в дневное время она находилась на своем рабочем месте на вещевом рынке в районе 5 км Балаклавского шоссе г.Севастополя, торговала обувью. К ее лотку подошли ОСОБА_2 и ОСОБА_25, последняя стала мерить обувь, она, потерпевшая, подавала обувь, повернувшись в очередной раз, увидела, что ОСОБА_2 быстро убегала от ее лотка, она посмотрела за прилавок и увидела, что пропали деньги в сумме 1810грн. Она догнала ОСОБА_2, привела к своему лотку, заставила раздеться, чтобы найти у нее деньги, при этом ОСОБА_2 что-то прятала от нее за спиной, она, потерпевшая, уговаривала несколько минут ОСОБА_2 возвратить ей деньги, потом у ОСОБА_2. на пол упали 350грн., она сказала, что остальные деньги у ребят, которые вернулись и возвратили ей в общей сумме 590грн.

Свидетель ОСОБА_36 дал суду аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_25 в ходе досудебного следствия по делу (т.4 л.д.34) подтвердила, что ОСОБА_2 тайно похитила у потерпевшей ОСОБА_26. деньги из-за прилавка совместно с ОСОБА_35 Гуниковым.

Данные показания логичны, детальны, согласуются с иными доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Отказ свидетеля от этих показаний в процессе судебного следствия, по мнению суда, явно надуман, расценивается судом, как попытка свидетеля помочь ее знакомой ОСОБА_2. избежать ответственности за содеянное.

Заявления подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2., ОСОБА_5, свидетелей ОСОБА_25, ОСОБА_37, ОСОБА_24 о даче ими показаний, не соответствующих действительности, в результате применения в отношении них недозволенных методов физического воздействия со стороны сотрудников УМВД Украины в г.Севастополе по поручению суда проверены прокуратурой Ленинского района г.Севастополя, подтверждения не нашли, постановлением старшего помощника прокурора Ленинского района г.Севастополя от 15 марта 2006г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.364 ч.З УК Украины, за отсутствием события преступления. Жалоба подсудимого ОСОБА_3 на указанное постановление прокурором Ленинского района г.Севастополя оставлена без удовлетворения. В суд постановление от 15 марта 2006г. заинтересованными лицами не обжаловалось. Законность и обоснованность указанного постановления у суда сомнений не вызывает.

 

Имеющиеся по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что рассматриваемые действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 носили умышленный характер.

Подсудимый ОСОБА_1, не имея на то предусмотренного законом разрешения, приобрел и хранил по месту своего жительства патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному спортивно-охотничьему оружию.

Данные действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать в соответствии со ст.263 ч.1 УК Украины, как приобретение и хранение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 противоправно и тайно завладел имуществом потерпевших ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8./ ОСОБА_9, ОСОБА_12,ОСОБА_13 , 000 «йнтермаркет», ОСОБА_14, ОСОБА_20., ОСОБА_17.

Данные действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать в соответствии со ст.185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества {кража), совершенное повторно.

Квалифицирукщий признак совершения подсудимым ОСОБА_1 тайного похищения имущества потерпевшегоОСОБА_8. по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3 не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, потому подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_1

Подсудимый ОСОБА_3, зная о том, что мобильный телефон «Нокиа» был похищен ОСОБА_1 уОСОБА_8., принял указанный телефон от ОСОБА_1 на временное хранение, а в дальнейшем возвратил его ОСОБА_1

Суд считает, что указанные действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать в соответствии со ст.198 УК Украины, как заранее не обещанное хранение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Подсудимый ОСОБА_1 противоправно и тайно завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_15 на общую сумму 2380грн., а также паспортом ОСОБА_15 и иными его важными личными документами.

Суд считает, что указанные действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать в соответствии со ст.185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, причинившее значительный ущерб потерпевшему, и в соответствии со ст. 357 ч.З УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом.

Подсудимый ОСОБА_1 противоправно и открыто, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_16, ранее совершив разбой, завладел имуществом потерпевшего ОСОБА_16, а также важными личными документами ОСОБА_16

Суд считает, что данные действия подсудимого ОСОБА_1 надлежит квалифицировать в соответствии со ст.187 ч.2 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой, а также в соответствии со ст.357 ч.З УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом важным личным документом.

Подсудимый ОСОБА_1 противоправно и открыто, применив насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_18, завладел имуществом последнего, совершив ранее разбой.

 

Суд считает, что указанные действия подсудимого ОСОБА_1следует квалифицировать соответствии со ст.187 ч„2 УК Украины, как нападение  с  целью  завладения  чужим  имуществом,  сопряженное  с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению

(разбой), совершенное лицом, ранее совершившим разбой. Квалифицирующий признак  совершения  подсудимым  ОСОБА_1 указанного преступления по предварительному сговору в группе с иным лицом не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу  в  виду  отсутствия доказательств  такового  сговора,  потому подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_1

Кроме того, наличие у подсудимого ОСОБА_1 умысла на завладение важными личными документами потерпевшего ОСОБА_18 не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, потому данный факт подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_1

Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору между собой, с целью завладения имуществом, находившимся у ОСОБА_19, противоправно и открыто завладели указанным имуществом, общей стоимостью 21720грн., угрожая потерпевшей применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. следует квалифицировать в соответствии со ст. 187 ч.4 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, направленное на завладение имуществом в особо крупных размерах, а в отношении подсудимого ОСОБА_1 и совершенное лицом, ранее совершившим разбой.

Подсудимый ОСОБА_1 приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта особо опасное наркотическое средство из эфедрина, общий вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,07г.

Суд считает, что названные действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать в соответствии со ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_1 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей  ОСОБА_7  завладел  имуществом  последней, совершив  до  этого,  преступления,  предусмотренные  СТ.185  4.2  УК Украины.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные действия подсудимого ОСОБА_1 надлежит квалифицировать в соответствии со ст.190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.

Подсудимый ОСОБА_3 противоправно и открыто завладел имуществом ОСОБА_11

Суд считает, что данные действия подсудимого ОСОБА_3 следует квалифицировать в соответствии со ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Подсудимый ОСОБА_3противоправно и открыто, оттолкнув потерпевшую ОСОБА_27., завладел имуществом последней.

Суд считает, что указанные действия подсудимого ОСОБА_3 надлежит квалифицировать в соответствии со ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, сопряженное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей.

 

Квалифицирующий признак совершения подсудимым ОСОБА_3 указанного преступления по предварительному сговору в группе с ОСОБА_5. не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу, потому подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_5, достоверно зная о том, что мобильный телефон «Сименс А-50»^г похищен ОСОБА_3, у потерпевшей ОСОБА_27, продал чип-карту с указанного телефона.

Учитывая изложенное, суд считает, что данные действия подсудимого ОСОБА_5 следует квалифицировать в соответствии со ст.198 УК Украины, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем.

Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору между собой, с целью незаконного изготовления, хранения прекурсоров и дальнейшего их использования для изготовления наркотических средств, изготовили прекурсор - эфедрин, который хранили при себе и использовали для изготовления с целью сбыта раствора особо опасного наркотического средства кустарного изготовления - кустарно приготовленного препарата из эфедрина, который в дальнейшем сбыли.

Кроме того, ОСОБА_4 неоднократно предоставлял свою квартиру иным лицам для незаконного потребления и изготовления ими наркотических средств.

Данные действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает необходимым квалифицировать в соответствии со ст.311 ч.2 УК Украины, как незаконные изготовление и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств, совершенные по предварительному сговору группой лиц; а также в соответствии со ст.307 ч.2 УК Украины, как незаконные изготовление, хранение с целью сбыта, а равно незаконный сбыт особо опасных наркотических средств; а действия подсудимого ОСОБА_4 также необходимо квалифицировать в соответствии со ст.317 ч.1 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления, изготовления наркотических средств.

Подсудимая ОСОБА_2, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, противоправно и тайно завладела имуществом потерпевшей ОСОБА_26. на сумму 1810грн.

Данные действия подсудимой ОСОБА_2. суд считает необходимым квалифицировать в соответствии со ст.185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

Органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_3 предъявлено обвинение в том, что 15 мая 2003г. около 15 часов у ОСОБА_3, находившегося в доме АДРЕСА_15 повторно возник преступный умысел, направленный на тайное завладение чужим имуществом, осуществляя свои преступные намерения и действуя повторно,ОСОБА_3 тайно похитил из указанного дома следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_28: мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 630грн., чип-карту, стоимостью 140грн., чехол к мобильному телефону, стоимостью 55грн., а всего похитил имущество ОСОБА_28 на общую сумму 825грн. После этого ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ОСОБА_28 материальный ущерб на указанную сумму.

 

Таким образом, ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Суд считает, что данное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_3 отрицал совершение указанного преступления.

Потерпевшая ОСОБА_28 не сообщила суду, каких-либо данных о том, что тайное похищение у нее мобильного телефона совершено именно ОСОБА_3

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_38. (т.З л.д. 104) носят в данной части предположительный характер.

Сам факт нахождения ОСОБА_3 в месте. пропажи мобильного телефона ОСОБА_28 при наличии там же иных лиц не может свидетельствовать, по мнению суда, о том, что указанное в обвинении преступление совершено именно ОСОБА_3.

Иных доказательств, подтверждающих совершение подсудимым ОСОБА_3 указанного преступления суду в процессе судебного следствия не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что данный эпизод подлежит исключению из обвинения подсудимого ОСОБА_3 за отсутствием доказательств.

Органами досудебного следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что 28 мая 2003г. примерно в 19-00 он умышленно, повторно, находясь в районе «Московского» рынка, расположенного по пр.Острякова г.Севастополя, с целью открытого похищения чужого имущества, путем рывка открыто похитил портмоне у ОСОБА_39, стоимостью Згрн., в котором находились деньги в сумме 60грн., 100 долларов США, что по курсу НБУ на 28 мая 2003г. составляло 550грн., удостоверение тракториста-машиниста на имя ОСОБА_39 серии НОМЕР_5, ценности не представляющее, медицинское удостоверение водителя НОМЕР_6 на имя ОСОБА_39, стоимостью Югрн., талон предупреждений НОМЕР_6  к удостоверению тракториста-машиниста, ксерокопия свидетельства о смерти ОСОБА_40, путевой лист грузового автомобиля НОМЕР_7, ценности не представляющий, а всего похитил имущества на общую сумму 62Згрн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_39. материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированны в соответствии со ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Суд считает, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_1 отрицал совершение им указанного преступления.

Потерпевший ОСОБА_39 в судебном заседании показал, что преступление в отношении него совершено не подсудимым ОСОБА_1, а другим лицом.

Показания потерпевшего ОСОБА_39 в процессе досудебного следствия по делу {т.5 л.д.90) также не содержат сведений, свидетельствующих о совершении указанного преступления именно подсудимым ОСОБА_1

Сам факт нахождения принадлежащих ОСОБА_39. документов 29 мая 2003г. в квартире АДРЕСА_1, где проживал ОСОБА_1, и куда имели доступ иные ляпа, не свидетельствует, по мнению суда, о совершении указанного преступления именно подсудимым ОСОБА_1

Иных доказательств, подтверждающих совершение данного преступления именно ОСОБА_1, суду в процессе судебного следствия не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что по указанному эпизоду

подсудимый ОСОБА_1 подлежит оправданию за отсутствием

доказательств.                                                      

Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_1 предъявлено также обвинение в том, что он при неустановленных обстоятельствах умышленно, незаконно, с целью незаконного изготовления наркотических средств без цели сбыта, для собственного употребления у неустановленного следствием лица приобрел оборудование для незаконного изготовления наркотических средств из эфедрина, которое незаконно хранил в квартире АДРЕСА_1 до 29 мая 2003г., когда работниками милиции при производстве обыска данной квартиры оборудование, предназначенное для изготовления наркотических средств из эфедрина, было обнаружено и изъято.

Описанные действия подсудимого ОСОБА_1 органом досудебного следствия квалифицированны в соответствии со ст.313 ч.З УК Украины, как незаконное приобретение и хранение оборудования, предназначенного для изготовления особо опасных наркотических средств.

Суд считает, что изложенное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу по следующим основаниям.

Обнаруженные 29 мая 2003г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_1 пенициллиновый флакон, резиновая пробка со сквозным отверстием и стеклянная трубка не являются оборудованием, предназначенным для изготовления особо опасных наркотических средств.

Заключение судебно-химической экспертизы в данной части (т.5 л.д.204-205) суд считает надлежаще необоснованным, потому не может его принять в качестве достаточного доказательства в подтверждение рассматриваемого обвинения.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 подлежит признанию невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.313 ч.З УК Украины, и по суду оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления.

Подсудимому ОСОБА_3 органом досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что он в период времени с начала июня 2003г. по 18 июня 2003г., имея единый умысел, направленный на склонение несовершеннолетнего ОСОБА_4 к потреблению наркотических средств, находясь в квартире АДРЕСА_4, неоднократно предлагал последнему, заведомо зная о его несовершеннолетнем возрасте, употребить внутривенно наркотическое средство, а именно кустарно изготовленный препарат из эфедрина. Поддавшись психическому воздействию с его стороны, выразившемуся в уговорах совершить указанное преступление, несовершеннолетний ОСОБА_4 согласился с его предложением. После этого он, ОСОБА_3, неоднократно в указанный период времени внутривенно вводил ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина.

 

Данные действия подсудимого ОСОБА_3 органом досудебного . следствия квалифицированы в соответствии со ст.315 ч.2 УК Украины, как склонение определенного лица к потреблению наркотических средств, совершенное в отношении несовершеннолетнего.

Суд считает, что указанное обвинение не нашло своего подтверждения в процессе судебного следствия по делу по следующим основаниям.

Суду не представлено доказательств того, чтоОСОБА_3 неоднократно в указанный в обвинении период предлагал ОСОБА_4 употребить внутривенно наркотическое средство, а именно кустарно приготовленный препарат из эфедрина, что со стороны ОСОБА_3 имело место психическое воздействие в отношении ОСОБА_4, выразившееся в уговорах употребить наркотическое средство.

Подсудимый ОСОБА_3 отрицал совершение им указанного преступления.

Подсудимый ОСОБА_4 также не сообщил суду каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что он потреблял наркотические средства именно в результате уговоров со стороны ОСОБА_3

Суду не представлено и судом в ходе судебного следствия не добыто доказательств того, что подсудимый ОСОБА_3 в указанный в обвинении период времени неоднократно вводил ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина.

Также судом не установлено доказательств того, что ОСОБА_3 был осведомлен о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимого ОСОБА_3 следует признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 ч.2 УК Украины, и по суду оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления.

Органом досудебного следствия подсудимой ОСОБА_2, предъявлено обвинение о том, что она около 14-15 29 октября 2003г. у дома 184 по пр.Острякова г.Севастополя, повторно, открыто похитила имущество ОСОБА_41 - мобильный телефон Alkatel-З10, стоимостью 360 грн.

Данные действия подсудимой ОСОБА_2. квалифицированны в соответствии со ст.18 6 ч. 2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

Суд считает, что изложенное обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании отрицала совершение ею указанного преступления, пояснила, что потерпевший ОСОБА_41 сам передал ей свой мобильный телефон по ее просьбе для совершения звонка, она передала этот мобильный телефон бывшему с ней ее знакомому ОСОБА_42, который с указанным мобильным телефоном скрылся с места происшествия.

Потерпевший ОСОБА_41 показал суду, что 29 октября 2003г. он возил ОСОБА_2 с молодым человеком на автомобиле «такси», когда они приехали на пр.Острякова,184 г.Севастополя, то ОСОБА_2 необходимо было позвонить, он дал ей свой мобильный телефон, ОСОБА_2 сменила в нем чип-карту на свою, она и молодой человек разговаривали по мобильному телефону на улице, потом зашли в подъезд, больше он их не видел.

Свои показания в ходе досудебного следствия о том, что именно ОСОБА_2 унесла его мобильный телефон (т.4 л.д.46), потерпевший ОСОБА_41 в судебном заседании назвал предположением, также он пояснил суду, что не помнит находился ли его мобильный телефон у ОСОБА_2. либо у сопровождавшего ее молодого человека.

 по существу предъявленного ОСОБА_2. обвинения в ходе досудебного следствия не допрашивался, его объяснения (т.4 л.д.44) не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Иных доказательств в подтверждение рассматриваемого обвинения суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд , приходит к выводу, что суду не представлены достаточные доказательства того, что 29 октября 2003г. было совершено открытое похищение мобильного телефона ОСОБА_41 и именно ОСОБА_2. В связи с чем суд считает, что подсудимую ОСОБА_2 следует признать невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, и по суду оправданной за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_26. о возмещении материального ущерба в сумме 1220грн. подтверждается имеющимися по делу доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1166 ГК Украины путем взыскания указанной суммы с подсудимой ОСОБА_2.

Признавая очевидным тот факт, что преступные действия подсудимой ОСОБА_2. явно негативно отразились на моральном состоянии потерпевшей ОСОБА_26., повлекли для потерпевшей отрицательные моральные переживания, суд в соответствии со ст.1167 ГК Украины считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей ОСОБА_26. о возмещении морального ущерба в сумме 850грн.

Потерпевший ОСОБА_41 в судебном заседании показал, что ущерб по делу ему полностью возмещен, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения его гражданского иска о возмещении ущерба в сумме 1040грн.

Гражданский иск ОСОБА_20. о возмещении материального ущерба на сумму 200грн. подтверждается имеющимися по делу доказательствами, не оспаривается подсудимым ОСОБА_1, подлежит удовлетворению в силу с т.116 6 ГК Украины.

Гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших ОСОБА_27 на сумму б85грн.,ОСОБА_8. на сумму 200грн., ОСОБА_11 на сумму 835грн. подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, подлежат удовлетворению в силу ст.1166 ГК Украины путем взыскания указанных сумм с подсудимого ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_27, ОСОБА_11, указанной суммы с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшегоОСОБА_8.

Признавая очевидным тот факт, что преступные действия подсудимого ОСОБА_1 явно негативно отразились на моральном состоянии потерпевшегоОСОБА_8., повлекли для потерпевшего отрицательные моральные переживания, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшегоОСОБА_8. о возмещении морального ущерба в сумме 700грн. путем взыскания указанной суммы с подсудимого ОСОБА_1 в пользу потерпевшего.

В связи с исключением из обвинения подсудимого ОСОБА_3 эпизода тайного похищения имущества потерпевшей ОСОБА_28 за отсутствием доказательств суд считает, что гражданский иск потерпевшей ОСОБА_28 о возмещении ущерба на сумму 825грн. удовлетворению не подлежит.

С подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы по производству

 

судебио-баллистической экспертизы и судебно-химической экспертизы в » общей сумме 423грн.70коп.

С подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд считает необходимым взыскать в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г,Севастополе расходы по производству судебно-химической экспертизы в сумме 211грн.85коп. в равных долях.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Гагаринском РО УМВД Украины в г.Севастополе; пистолет «Байкал», муляж пистолета, наркотические средства, пенициллиновый флакон, резиновую пробку со сквозным  отверстием,  стеклянную  трубку  суд  считает  необходимым уничтожить, как ценности не представляющие.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим ОСОБА_39., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_32., суд считает необходимым оставить указанным лицам по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу - три медицинских шприца, хранящиеся в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе, суд считает необходимым уничтожить, как ценности не представляющие, документы на мобильные телефоны суд считает возможным оставить потерпевшимОСОБА_8. и ОСОБА_27 по принадлежности.

По месту жительства подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 характеризуются положительно.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_1 характеризуется отрицательно.

При определении подсудимым меры наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их характер.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание раскаяние подсудимого в содеянном, явки подсудимого с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ОСОБА_2., суд учитывает добровольное частично возмещение ущерба по делу, наличие у подсудимой ОСОБА_2. на иждивении несовершеннолетней дочери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд принимает во внимание совершение подсудимыми преступления в несовершеннолетнем возрасте, раскаяние подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в содеянном.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, тяжести содеянного ими, отсутствия иных компрометирующих данных на подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 суд считает возможным определить подсудимым ОСОБА_4 и ОСОБА_5 наказание с применением ст.75 УК Украины, а подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ОСОБА_4 наказания с применением ст.75 УК Украины конфискация имущества к нему не применяется.

Принимая во внимание наличие нескольких смягчающих наказание подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2. обстоятельств, состояние здоровья подсудимых ОСОБА_1(инфильтративный туберкулез легких МБТ+) и ОСОБА_2.{эрозивный гастрит, дуоденит, эзофагит, халазия кардии, хронический реактивный панкреатит), суд считает возможным определить указанным лицам наказание с применением ст. 69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, установленного законом.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, и определить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде одного года лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2. УК Украины, и определить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 .ч.З УК Украины, и определить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, и определить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины, и определить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины, и определить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины, и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.357 ч.З УК Украины, и определить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить в виде пяти лет лишения свободы без конфискации принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 29 мая 2003г.

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.З УК Украины, и определить ей наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.4 УК Украины, и определить ей наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет одного месяца лишения свободы без конфискации принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_2 по совокупности преступлений определить в виде трех лет одного месяца лишения свободы без конфискации принадлежащего ей имущества.

В соответствии со ст.71 УК Украины к назначенному ОСОБА_2 наказанию частично присоединить наказание по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 15 мая 2003г. и окончательное наказание ОСОБА_2 определить в виде

 

трех лет двух месяцев двенадцати дней лишения свободы без конфискации принадлежащего ей имущества.

Зачесть ОСОБА_2 в срок отбытия наказания нахождение под стражей с 29 октября 2003г.

В связи с отбытием назначенного наказания ОСОБА_2 из-под стражи освободить. Избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и определить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 4.2 УК Украины, и определить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.311 ч.2 УК Украины, и определить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_3 определить в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.7 0 ч. 4 УК Украины поглотить более строгим наказанием, определенным ОСОБА_3 настоящим приговором, менее строгое наказание, определенное ОСОБА_3 приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 20 июня 2003г., и окончательное наказание ОСОБА_3 определить в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 21 июня 2003г.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.2 УК Украины, и определить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.311 ч.2 УК Украины, и определить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Признать ОСОБА_4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.317 ч.1 УК Украины, и определить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_4 определить в виде пяти лет лишения свободы

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,   сообщать  органам  уголовно-исполнительной  системы  об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_4 оставить в виде подписки о невыезде.

Признать ОСОБА_5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и определить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_5 оставить в виде подписки о невыезде.

Признать ОСОБА_1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 313 ч.З УК Украины, и по суду оправданным в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать ОСОБА_1 невиновным в совершении преступления, предусмотренного т.186 ч. 2 УК Украины,и по суду оправданным в связи с отсутствием доказательств.

Признать ОСОБА_3 невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 ч.2 УК Украины, и по суду оправданным за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать ОСОБА_2 невиновной в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и по суду оправданной за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_43 в счет возмещения материального ущерба 1220грн., в счет возмещения морального ущерба 850грн., а всего 2070грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_20 в счет возмещения материального ущерба 200грн., в пользу ОСОБА_8 в счет возмещения материального ущерба 200грн., в счет возмещения морального ущерба 700грн., а всего 900грн.

Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба в пользу ОСОБА_27 685грн., в пользу ОСОБА_11 835грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы по производству судебно-химической и судебно-баллистической экспертиз в сумме 42Згрн.70коп.

Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в г.Севастополе расходы по производству судебно-химической экспертизы по 105грн.93коп. с каждого.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся к Гагарийском РО УМВД Украины в г.Севастополе: пистолет «Байкал», муляж пистолета, наркотические средства, пенициллиновый флакон, резиновую пробку со сквозным отверстием,  стеклянную  трубку  суд  считает  необходимым уничтожить, как ценности не представляющие.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим ОСОБА_39., ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_32., оставить указанным лицам по принадлежности.

 

 

Вещественные доказательства по делу - три медицинских шприца, хранящиеся в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе, уничтожить, как ценности не представляющие,  документы на мобильные телефоны оставить потерпевшим ОСОБА_8. и ОСОБА_27 по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя в течение 15 суток осужденными ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с момента вручения им копии приговора, остальными участниками процесса - в тот же срок с момента оглашения приговора через Ленинский районный суд г.Севастополя.