Справа № 635/1141/16-к

Провадження № 1-кп/635/211/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2017 року                              смт. Покотилівка 

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого  судді ОСОБА_1 ,

суддів         ОСОБА_2 ,

         ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

        ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12015220430001036 від 21.12.2015 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити обвинуваченим строки застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, зазначивши, що на час розгляду клопотання продовжують існувати ризики, які існували на час обрання запобіжних заходів.

Захисник у судовому засіданні просив суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки поведінка останнього не свідчить про суспільну небезпеку особи, а тримання обвинуваченого під вартою негативно впливає на стан здоров?я. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав свого захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід на більш м?який у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Щодо продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту стороною захисту заявлено про відсутність необхідності в продовженні такого запобіжного заходу, оскільки обвинувачений не порушує умови домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 з наступних підстав.

Суд враховує, що ОСОБА_7 судимий 30.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №12015220430000138 від 12.01.2015 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому він систематично ухилявся від явки до суду. Крім того, в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, відомості про його постійне місце проживання на території Харківської області не підтверджені об`єктивними даними. Крім того, суд додатково враховує, що на теперішній час обвинувачений засуджений Київським районним судом м. Харкова. Ці обставини дають суду обґрунтовані підстави вважати, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків того, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може продовжити вчиняти нові злочини та переховуватись від суду, а тривалість тримання обвинуваченого під вартою не зменшує існуючих ризиків. З цих мотивів суд вважає, що доводи сторони захисту про те, що запобіганню цих ризиків може сприяти інший більш м`який запобіжних захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає такими, що спростовані доказами сторони обвинувачення, які доводять об?єктивно факти ухилення обвинуваченого від явки до суду та факти вчинення нових злочинів під час проведення досудового розслідування та розгляду кримінальних проваджень судами. 

При вирішенні питання про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту, суд встановив, що такий запобіжний захід обирався в порядку зміни запобіжного заходу з тримання під вартою і судом було визнано, що такого запобіжного заходу буде достатньо для забезпечення неможливості обвинуваченого вчинити вплив на потерпілого та свідків. Зазначені ризики на теперішній час існують, тривалість застосування запобіжного заходу не впливає на існуючи ризики і не зменшує їх, судове слідство не завершене, не допитані потерпілий та свідки, показання яких мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає доводи сторони захисту не обґрунтованими і вважає необхідним продовжити строк дії такого запобіжного заходу на два місяці.

   Керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

   Обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , захиснику адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотань про зміну обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів на більш м`які  відмовити.

   Обвинуваченому ОСОБА_7 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 05 березня 2017 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_8 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 05 березня 2017 року включно, заборонивши ОСОБА_8 залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 21.00 години вечора, до 5.00 години ранку.

   В інший період доби зобов`язати ОСОБА_8 не відлучатися за територію Харківської області без дозволу суду.

   Ухвалу суду для виконання направити Харківській установі виконання покарань № 27 для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 та Липецькому відділенню поліції Харківського ВП ГУНП в Харківській області для контролю за належною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_8 .

   Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:                         ОСОБА_1 

Судді:                                 ОСОБА_2 

ОСОБА_3