Справа № 1-159 / 2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2009 року Білопільський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Конєвої Л.К.
при секретарі Супрун Г.Г.
за участю прокурора Топоркової О.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, гр.України, освіта базова загальна середня, не заміжньої, уродженки м.Ворожба Білопільського р-ну та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, згідно ст.89 КК України не судима,
за ч.1 ст.185 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ :
27 червня 2009 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 ., перебуваючи поблизу будинку №18 на вул.Ліски, м.Білопілля, зустріла свого знайомого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .н., мешканця АДРЕСА_2 , який їхав на власному велосипеді марки «Десна» до вказаного магазину, щоб придбати пива. Після цього, в той час, коли ОСОБА_2 . зайшов до продовольчого магазину, розташованого на перехресті вул. Рєпіна та Ліски, м.Білопілля, залишивши велосипед поблизу магазину під наглядом ОСОБА_1 ., у останньої виник намір на таємне викрадення вказаного велосипеду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_1 . таємно викрала належний ОСОБА_2 . велосипед «Десна», вартістю, згідно висновку спеціаліста №1114 від 13.07.2009р. 425 гривень, чим спричинила останньому матеріальних збитків на вказану суму.
Викрадений велосипед ОСОБА_1 . використала у своїх корисних цілях.
Виконуючи вказані дії, ОСОБА_1 ., розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажала їх настання.
Факт скоєння ОСОБА_1 . цього злочину підтверджується слідуючими доказами.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю та пояснила, що 27 червня 2009 року близько 18 год. 30 хв. вона, перебуваючи по вул.Ліски м.Білопілля, зустріла свого знайомого ОСОБА_2 ., мешканця АДРЕСА_2 , який їхав на власному велосипеді марки «Десна». При зустрічі останній запропонував їй вжити спиртного, на що вона погодилась. ОСОБА_2 запропонував їй потримати велосипед та приглядіти за ним, а сам пішов до магазину зробити покупки. Після цього, в той час, коли ОСОБА_2 . зайшов до продовольчого магазину, розміщеного на перехресті вул. Рєпіна та Ліски, м.Білопілля, залишивши велосипед під її наглядом, вона вирішила скоїти крадіжку велосипеду. Скориставшись відсутністю власника велосипеду та сторонніх осіб, вона скоїла крадіжку велосипеду, який потім наступного дня продала невідомому чоловіку на ринку м.Білопілля за 80 грн., а отримані гроші використала на власні потреби, придбала продукти харчування.
Покази ОСОБА_1 . відповідають обставинам справи та нею не оспорюються.
Таким чином факт скоєння злочину ОСОБА_1 . при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доведений повністю.
Ці дії ОСОБА_1 . суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
При призначенні ОСОБА_1 . вида та міри покарання суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, дані про її особу, яка задовільно характеризується за місцем проживання, має трьох неповнолітніх дітей, відносно яких позбавлена батьківських прав.
Те, що ОСОБА_1 . сприяла встановленню істини по справі, її щире каяття, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, суд визнає обставинами, які пом"якшують її відповідальність.
З урахуванням викладених обставин, суд призначає їй покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання за цим законом у вигляді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.
Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення через Білопільський районний суд.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду Конєва Л.К.