Справа № 1-167 / 2009 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2009 року Білопільський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Конєвої Л.К.
при секретарі Супрун Г.Г.
за участю прокурора Топоркової О.Б.
адвоката ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , освіта повна вища, розлученої, знаходиться на обліку в центрі зайнятості як безробітня, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимої,
за ч.1 ст.263,ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 . завідомо знаючи, що незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту є протиправними діями, в точно невстановлений під час досудового слідства день осені 2008 року, з метою власного вживання, шляхом куріння через саморобний пристрій, із клумби біля будинку свого господарства, зірвала верхівки із дикоростучих рослин коноплі.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_2 . положила на горищі будинку зірвані верхівки рослин коноплі для подальшого їх сушіння та керуючись злочинним умислом, сухі верхівки рослин коноплі подрібнила і, склавши до поліетиленового пакету, положила у кімнаті будинку за картиною, на стіні, та зберігала її для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_2 . періодично брала деяку частину вказаної подрібненої коноплі та вживала її, шляхом куріння через власноручно виготовлені пристрої до моменту їх вилучення під час обшуку працівниками міліції 6 червня 2009 року.
Крім того, ОСОБА_2 . завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання бойових припасів є протиправними діями, в точно невстановлений під час досудового слідства день кінця травня 2009 р., під час прибирання в літній кухні свого господарства, виявила поліетиленовий пакет з патронами.
Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, ОСОБА_2 ., з метою подальшого зберігання, взяла вказані патрони та перенесла їх до свого будинку, де зберігала на підвіконні за іконою «Божої матері» до моменту їх вилучення працівниками міліції в ході обшуку 6 червня 2009 року.
На підставі постанови Білопільського районного суду від 29 травня 2009 року працівниками міліції 6 червня 2009 року було проведено обшук в житлі та господарстві ОСОБА_2 , що розміщене за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено 31 патрон, речовину рослинного походження та пристрої для куріння.
Згідно висновку експерта №96 від 19 червня 2009 року судово - балістичної екс-пертизи: «Представлений на дослідження 31 малокаліберний патрон кільцевого запалення калібру 5,6мм, вилучені у гр. ОСОБА_2 ., є бойовими припасами до нарізної спортивної та промислово-мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6мм».
Згідно висновку експерта №407 від 16.06.2009 р. криміналістичної експертизи наркотичних засобів: «Надана на дослідження речовина рослинного походження (об. №1) має характерні органолептичні ознаки, утворена подрібненими верхівками рослин роду Коноплі (Cannabis), містить наркотично активний компонент тетрагідроканнабінол, що дозволяє віднести її до особливо небезпечного наркотичного засобу – «Канабісу (марихуни)». Маса канабісу (об.№1) у висушеному стані складає 6,43г.
Згідно із затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000р. «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів «Канабіс (марихуна)» ( таблиця І, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Факт скоєння ОСОБА_2 . вказаних злочинів підтверджується слідуючими доказами.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , свою вину визнала повністю та пояснила, що вона перебуває на обліку у лікаря - психіатра Білопільської ЦРЛ із 2006 року із діагнозом: «Рекурентний депресивний розлад, помірно виражений епізод».Психічний стан у неї погіршується в період весни та осені щорічно, тому вона вживає спеціально призначені ліки лікарями психіатрами.
Так, навесні минулого року, точно дати сказати не може, вона побачила у своєму господарстві, а саме на клумбі під будинком зі сторони вулиці, дві дикоростучі рослини коноплі. Вони були невеликі за розмірами. Він цьому значення не надавала, оскільки вони росли серед іншого бур’яну.
На запитання судді, чи пололи вказані рослини коноплі, рвали бур’ян навколо них, відповіла, що вона на ці рослини взагалі не звертала уваги, оскільки вони їй потрібні не були.
А потім, одного дня восени 2009 року, точно дати і часу вона вказати не може, бо не звертала тоді на це уваги, оскільки їй стало погано в психічному розумінні, то вона для зменшення депресії та покращення настрою, згадавши, що бачила колись по телевізору, вирішила зірвати верхівки із вказаних рослини коноплі та виготовити наркотичний засіб.
На запитання судді, що під час дачі свідчень в якості підозрюваної пояснила, що курити коноплю пробувала в компанії знайомих, а зараз пояснюєте, що бачили по телевізору як слід курити коноплю, чим викликана зміна свідчень, відповіла, що вона тоді незрозуміла запитання і вигадала сама, однак в дійсності вона бачила по телевізору.
Цей засіб вона збиралася виготовити для власного вживання, бо останнім часом вона мала багато проблем і хотіла від них відволіктися. Так і зробила, вона зірвала верхівки із рослин коноплі, а також верхівки стебел рослин, висушила їх на горищі. Потім, обірвавши листя та верхівки, подрібнила, перетерла руками і склавши до поліетиленового пакету, зберігала за картиною, що висить у будинку у кімнаті дитячій. Коли у неї були проблеми, депресія, то вона брала 2 пластикові пляшки ємк. по 1,5л, зрізала з однієї верх, а з іншої нижню частину, наливала води, одягала зверху пляшку «напас», насипала туди заготовлений заздалегідь наркотичний засіб, підпалювала. В результаті між водою та верхньою частиною пляшки збирався дим, який потім вдихала. Після такого вживання коноплі, шляхом куріння, у неї піднімався настрій і вона заспокоювалася.
На запитання судді, чи вживала наркотичний засіб із своїми друзями, знайомими, рідними чи іншими громадянами, ящо так, то де саме, відповіла, що наркотичний засіб вона вживала шляхом куріння через саморобні пристрої одна. У її господарстві ніхто наркотичного засобу не вживав. Вживала вона у літній кухні та у дворі за будинком свого господарства за місцем проживання.
На запитання прокурора, чи бачив хтось із громадян, щоб вона вживала коноплю відповіла, що цього ніхто не бачив. У присутності сина вона ніколи не курила.
На запитання прокурора, чи давала вона вказаний наркотичний засіб комусь із громадян відповіла, що нікому вона не давала наркотичного засобу і про це нікому нічого не розповідала.
У присутності малолітнього сина вона ніколи не курила і намагалася зробити все, щоб він про це не знав. Син про вживання мною наркотичних засобів і про наявність їх вдома нічого не знав.
Десь у кінці травня 2009 року вона перебираючи старі речі у літній кухні, знайшла пакет із патронами. Їх було 31 штука. Вона зрозуміла, що ці патрони залишилися від її батька - мисливця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_3 року в м.Білопіллі, оскільки в дитинстві вона неодноразово бачила у нього ці патрони. У нього в користуванні була двухствольна мисливська рушниця. Тому вона вирішила перенести їх на деякий час для зберігання у будинок, щоб віддати мисливцям, бо вона не знала, що з ними робити. Так вона і зробила, заховала цей пакет за іконою, бо вважала, що їх там ніхто не знайде.
На запитання судді, чи хотіла вона їх комусь продати відповіла, що наміру продати патрони у неї не було.
На запитання судді, чому вона знайдені патрони не видала добровільно міліції відповіла, що тоді про це вона не думала.
Про зберігання патронів вона нікому не розповідала і про це ніхто не знав. Вона знала і розуміла, що зберігання коноплі та патронів, які є бойовими припасами є незаконними діями, але вона хотіла коноплю вживати і сподівалася, що про це ніхто не дізнається. Вона розуміла також, що зберігання патронів є незаконним, але про це ніхто не знав і вона хотіла при нагоді їх позбутися, віддавши комусь із мисливців.
Так, 6 червня 2009 року до неї приїхали працівники міліції, які пред’явили постанову про проведення обшуку в її господарстві. Вони, в присутності понятих, яких вона до цього часу не знала, зачитали їй постанову, яку потім вона прочитала особисто, але від підпису відмовилася. Після цього, працівники міліції у присутності понятих приступили до проведення обшуку. В процесі проведення обшуку в будинку на вікні дитячої спальні за іконою були виявлені патрони, які належать їй. Потім, під картиною, що висить на стіні, було виявлено поліетиленовий пакет із подрібненою коноплею, яка належить їй. Далі, працівники міліції, приступили до обшуку подвір’я, де було виявлено складові частини пристроїв для вживання коноплі, шляхом куріння. Їх було виявлено багато, оскільки вона їх багато виготовляла, бо після кожного вживання наркотику вона їх викидала. Крім того, на горищі будинку, були виявлені залишки рослин коноплі, які вона зривала восени і там сушила. В літній кухні, у грубі, було виявлено фольгу із пристроїв для куріння коноплі, які вона там спалювала. Все вилучене працівники міліції у присутності понятих та її спакували до пакетів, опечатали, скріпили паперовими бирками та склали протокол обшуку, де всі присутні поставили підписи. Після цього, все вказане працівники міліції вилучили до Білопільського РВ ГУМВС, для направлення на експертизу. Обшук прово-дився у присутності двох понятих і з приводу проведеного обшуку у неї претензій немає до працівників міліції.
Крім того, 10 червня 2009 року із її дозволу працівники міліції у присутності понятих провели огляд її господарства, де у «палісаднику» на клумбі за штахетником, навпроти будинку зі сторони вулиці виявили та вилучили дві рослини коноплі, самосійні, як і минулого року. Вказані дві рослини працівники міліції в ході огляду вилучили, опечатавши та склавши протокол, до Білопільського РВ УМВС.
Таким чином факт скоєння ОСОБА_2 . цього злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доведений повністю.
Ці дії ОСОБА_2 . суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, так як вона незаконно придбала та зберігала бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Її ж дії суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, так як вона скоїла незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні ОСОБА_2 . вида і міри покарання суд враховує тяжкість скоєних нею злочинів, дані про її особу, яка позитивно характеризується за місцем проживання.
Те, що ОСОБА_2 . злочин скоїв вперше, щире каяття, має на утриманні неповнолітнього сина, страждає на психічне захворювання, суд визнає обставинами, які пом"якшують її відповідальність.
З урахуванням викладеного суд призначає їй покарання за ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання:
- за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки;
- за ч.1 ст.309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.
Згідно ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 . від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Згідно п.п.2,3 ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 . не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 . 901 (дев"ятсот одну) грн. 20 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (а.с.36,44,57)..
Речові докази - а.с.63-67 (наркотичний засіб та пристрій для паління й патрони) - знищити.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Білопільський райсуд.
Суддя підпис
Вірно: Суддя
Білопільського райсуду Конєва Л.К.