В И Р О К

Іменем України

08 вересня 2009 року                                 м. Вінниця

Замостянський районний суд м. Вінниці

  в складі:

        головуючого:           Ковальчука О.В.,

        при секретарі:

    за участю прокурора:

         захисника:           Гречці О.М.,

          Драчевського Є.Ю.,

          ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, учня 2-го курсу Вінницького професійного училища № 7, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,  

Встановив:

Підсудний ОСОБА_2 21 травня 2009 року близько 10 години, перебуваючи в приміщенні кухонної кімнати гуртожитку ВПУ №7, що по АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до наживи, скориставшись відсутністю власника, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Нокіа Н-73» чорного кольору, що належить неповнолітньому ОСОБА_3, та з викраденим з місця вчинення злочину втік, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 1716 гривень.

    Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_2. свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені досудовим слідством.

    Крім повного визнання своєї винності підсудним у вчиненні злочину, його винуватість також повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні матеріалами  кримінальної справи, а саме:

?   заявою потерпілого ОСОБА_3. від 21.05.2009 року, у якій він просить прийняти міри до невідомої особи, яка викрала його мобільний телефон (а.с. 2);

?   протоколом огляду місця події від 21.05.2009 року – приміщення кухні гуртожитку ВПУ №7 (а.с. 3);

?   висновком спеціаліста за № 1172 від 28.05.2009 року та висновком експерта за № 1600 від 23.07.2009 року, відповідно до яких дійсна ринкова вартість мобільнго телефону «Нокіа Н-73» з урахуванням зносу складає 1716 гривень (а.с. 15-16, 37-39);

?   явкою з повинною підсудного від 10.06.2009 року (а.с. 19);

?   протоколом добровільної видачі від 11.06.2009 року підсудним викраденого мобільного телефону (а.с. 28);

?   протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речового доказу від 28.07.2009 року (а.с. 45, 46).

Дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

    При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання.

Підсудний раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання.

    Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивна характеристика, вчинення злочину неповнолітнім.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого на суму 1716 гривень підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з його неявкою до судового засідання.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з підсудного.

Речовий доказ по справі підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

Засудив:

    Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

    Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа Н-73», чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_3

    Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1600 від 23 липня 2009 року в сумі 1333 гривні 38 коп.

    На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

              Головуючий :