Справа № 2-892\
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14 вересня 2009 року.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж 05.12.2008 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК «Дніпрообленерго». Безоблікове споживання електроенергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.
ОСОБА_1 – є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на її ім’я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1
27 листопада 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 представником Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, порушена пломба держстандарту, виявлено щілину між склом та кожухом. Акт експертизи № 1290 від 23.08.2006 року підтверджує вид даного порушення. Електрична енергія споживається, електролічильником недораховується.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00114830 від 27.11.2006 року.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, були виконано розрахунок суми збитків за період з 15.05.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН –21.06.2006 року на суму 94, 17 грн.
У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 94,17 грн., а також витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в сумі 51,00 грн.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачка, яка була належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується особисто отриманими нею поштовими повідомленнями, до суду не з’явилась. Причини своєї неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 є споживачем Криворізьких електричних мереж, на її ім’я відкрито особовий рахунок № 22116052.
Окрім того, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, на ОСОБА_1 як споживача електроенергії покладені наступні обов’язки, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Однак, було встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 покладені на неї законодавством обов’язки споживача електроенергії, належним чином не виконує.
Так 27 листопада 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: пошкодження приладу обліку, порушена пломба держстандарту, виявлено щілину між склом та кожухом. Акт експертизи № 1290 від 23.08.2006 року підтверджує вид даного порушення. Електрична енергія споживається, електролічильником недораховується.
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00114830 від 27.11.2006 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальнику (а.с. 9).
Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.
Суд, вирішуючи питання про відшкодування шкоди, враховує, що відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Останнє контрольне зняття показань лічильника представниками енергопостачальника у відповідачки було здійснено 15.05.2006 року (а.с. 7).
Розрахунок суми збитків, завданих енергопостачальнику було виконано у відповідності до п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, яка була чинною на момент виявлення порушення ПКЕЕН, за період з 15.05.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН –21.06.2006 року на суму на суму 94,17 грн. (з використанням формули: добова величина розрахункового споживання W доб. =РхТ (кВтхгод),220х19=4180ВТ,24х4,18х0,8х0,2=16,0512КВТ,16,0512х38=609,9456х0,195=118,94 грн-24,77 грн=94,17 грн.
З методикою обчислення розміру відшкодування збитків суд погоджується, а тому вказану суму суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача витрати, пов’язані з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись п.п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, п.п. 2, 5, 6, 7 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 117 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст.ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування і збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41), відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 94,17 грн.( дев’яносто чотири грн. 17 коп.) на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072, ЗКПО 00130843, отримувач – Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41) витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір в розмірі 51,00 грн. на р/р № 2600801575347, філія Укрексімбанку м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЗКПО 00130843.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Костенко
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23
14.09.2009р. ОСОБА_1
2-892\09 вул. Костенко 25\52
м. Кривий Ріг,
50000
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 14.09.09 року, для відому.
Додаток: на 2 арк.
Суддя
Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу В.В. Костенко
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу
50007, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, тел. 92-06-23
14.09.2009р. ОСОБА_1
2-892\09 вул. Костенко 25\52
м. Кривий Ріг,
50000
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу направляє Вам копію заочного рішення від 14.09.09 року, для відому.
Додаток: на 2 арк.
Суддя
Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу В.В. Костенко
У Х В А Л А
про заочний розгляд
14 вересня 2009 року.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування і збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю, -
В С Т А Н О В И В:
ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж 05.12.2008 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
14 вересня 2009 року до суду належним чином повідомлена відповідачка не з’явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.
Факт належного повідомлення відповідачки, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко 25\52, підтверджується особисто отриманими нею поштовими повідомлення про виклик її у судові засіданні, відповідно призначені на 20.05.2009 року, 09.07.2009 року та 30.07.2009 року.
Від відповідачки до суду не надходило повідомлення про причини її неявки, а тому суд визнає те, що відповідачка не з’явилась у судове засідання без поважних причин.
Представник позивача до судового засідання викликалась не з’явилась, надала заяву до суду про підтримку позовних вимог в повному обсязі, про розгляд справи за його відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення – провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В. Костенко
Справа № 2-2325
2008р.
ПРОТОКОЛ
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
08 вересня 2008 року
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого-судді: Грищенко Н.М.
при секретарі: Мельниченко К.В.
за участі представника позивача: Антоненко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом:
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці
Криворізьких міських електричних мереж
до
Галкіної Ольги Олександрівни
про
відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією
для населення
Судове засідання розпочато о 09 годині 30 хвилин.
У судове засідання з’явилася: представник позивача.
Не з’явилася: відповідачка, яка про день та час розгляду справи належним чином повідомлена. Причину своєї неявки суду не повідомила.
Головуючий відкрив судове засідання і оголосив, яка справа підлягає розгляду.
Головуючий роз’яснив ст. 10 Конституції України та ст. 7 ЦПК України.
Представник позивача: я володію державною мовою, перекладач не потрібен.
Суд, на місці, - у х в а л и в:
- розглядати справу державною мовою.
Встановлюються анкетні дані:
Представник позивача: Антощенко Олена Сергіївна, 26.09.1978 року народження, працює юрисконсультом юридичного відділу Криворізьких міських електричних мереж ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго», юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41 (довіреність в справі).
Оголошується склад суду:
головуючий – суддя: Грищенко Н.М.
при секретарі: Мельниченко К.В.
Головуючий роз’яснює ст.ст. 20, 22, 166 ЦПК України, а саме: права та підстави відводу судді та секретарю.
Відводів не заявлено.
У зв’язку з неявкою належно повідомленої відповідачки головуючий роз’яснює учасникам процесу положення ст. 224 ЦПК України та ставить на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи.
Суд вислуховує думку представника позивача.
Представник позивача: я не заперечую проти проведення заочного розгляду справи і прошу його провести.
Суд вийшов до нарадчої кімнати.
По виходу головуючий оголосив ухвалу, роз’яснив її зміст.
Головуючий роз’яснює представнику позивача її права та обов'язки в судовому засіданні відповідно до ст.ст. 10, 27, 31, 44, 60, 174, 175, 123, 199 ЦПК України, а саме: цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом (протоколом) судового засідання, знімати з журналу судового засідання копії та подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти журналу (протоколу) судового засідання, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
Представник позивача: права зрозумілі, клопотань не маю.
Клопотань не заявлено.
Суд переходить до розгляду справи.
Оголошується позовна заява.
На питання головуючого:
Представник позивача: позовні вимоги підтримую в повному обсязі.
Головуючий пропонує представнику позивача дати суду пояснення по суті позову.
Представник позивача суду пояснила:
ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК «Дніпрообленерго». Безоблікове споживання електроенергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому.
Галкіна О.О. – є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на неї відкрито особовий рахунок № 2154014.
27 вересня 2005 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 56/14, представником Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: «пошкодження приладу обліку. Механічне пошкодження оглядового скла. Позивач вчасно не представив письмової заяви про випадкове пошкодження приладу обліку. Електрична енергія споживається, електролічильником не враховується».
Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 00056173 від 27.09.2005 року.
На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, були виконано розрахунок суми збитків за період з 17.08.2005 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН – 27.09.2005 року на суму 118 грн. (з використанням формули: 24 х 2 х 0,8 х 0,5 = 19,2 кВт. г., 19,2 х 42 = 8,064 х 0,156 = 125 грн. 80 коп. – 7 грн. 80 коп. = 118 грн.).
У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.
На підставі зазначеного я прошу суд стягнути з Галкіної Ольги Олександрівни на користь позивача збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 118 грн., а також витрати, пов’язані зі сплатою інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30 грн., а також на користь держави – судовий збір в сумі 51 грн.
Питань немає.
Головуючий ставить на обговорення питання про порядок з’ясування обставин справи, на які сторона посилаються як на підставу своїх вимог та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Представник позивача: пропоную перейти до дослідження письмових доказів, що є в матеріалах справи.
Суд, на місці, - ухвалив:
- почати порядок з’ясування обставин справи шляхом переходу до дослідження письмових доказів, що є в матеріалах справи.
Суд переходе до вивчення та оголошення письмових матеріалів справи:
А.с. 5 довідка № 2860 від 29.09.2005 року;
А.с. 6 розрахунок розміру відшкодування збитків;
А.с. 8 акт № 00056173 від 27.09.2005 року;
А.с. 9 виписка з особового рахунку;
А.с. 10-11 договір.
Доповнень, клопотань немає.
Оголошення матеріалів справи завершено.
Розгляд справи по суті завершено.
Суд переходить до судових дебатів.
Представник позивача: підтримую позовні вимоги позивача у повному обсязі та прошу суд їх задовольнити.
Судові дебати закінчено.
Суд виходить до нарадчої кімнати.
Після виходу з нарадчої кімнати головуючий оголосив рішення, роз’яснив право і порядок оскарження рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу заяви про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення, та апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Роз’яснено право та порядок ознайомлення з протоколом судового засідання та подання зауважень на нього, якщо такі є.
Судове засідання закрито о 10 годині 30 хвилин 08 вересня 2008 року.
Головуючий:
Секретар:
Справа № 2-90\
2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
(вступна та резолютивна частина)
27 травня 2009 року.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:
головуючого – судді Костенко В.В.
при секретарі Кулагіній І.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до Полишевської Наталі Миколаївни про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до Полишевської Наталі Миколаївни про відшкодування і збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - задовольнити повністю.
Стягнути з Полишевської Наталі Миколаївни, 14.09.1958 року народження, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Будьоного, 1/48, на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41), відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 959 грн. 86 коп. (дев’ятсот п’ятдесят дев’ять грн.) 86 коп. на р/р 260325003663, філія Дзержинське відділення № 7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 305072, ЗКПО 00130843, отримувач – Криворізькі міські електричні мережі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго».
Стягнути з Полишевської Наталі Миколаївни на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі відокремленої структурної одиниці – Криворізьких міських електричних мереж (юридична адреса: м. Кривий Ріг, пр. К. Маркса, 41) витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (тридцять грн.) та судовий збір в розмірі 51 грн. (п’ятдесят одну грн.) на р/р № 2600801575347, філія Укрексімбанку м. Кривий Ріг, МФО 305589, ЗКПО 00130843.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Костенко