Дело № 1-505/2009
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебно-психиатрической экспертизы
23 сентября 2009 года Дзержинский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи Костенко В.В.
при секретаре Кулагиной И.Д.
с участием прокурора Коваль Н.В.
подсудимых ОСОБА_1
ОСОБА_2.
ОСОБА_3.
потерпевшего ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст.15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3. 22.04.2009 года , находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4., а именно: телевизором, стоимостью 500 грн., магнитолой « Шарп», стоимостью 150 грн. С этой целью они пришли около 23 час.45 мин. в квартиру № АДРЕСА_1, в которой находился ее владелец ОСОБА_4. и его брат ОСОБА_5. и стали выламывать дверь. Затем ОСОБА_3. по предложению ОСОБА_1., со двора дома залез на балкон, где разбил стекло и проник в вышеуказанную квартиру, где находились братья ОСОБА_4. Встретив отпор со стороны последних , ОСОБА_3. вернулся на лестничную площадку и совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_2 продолжили взламывать дверь в квартиру с целью открытого завладения имуществом ОСОБА_4., однако не довели свой умысел до конца по причинам, не зависящим от их воли.
Органами досудебного следствия действия ОСОБА_1., ОСОБА_2. и ОСОБА_3. были квалифицированы по ст.ст. 15 ч.2 , ст.186 ч.3 УК Украины.
В ходе судебного рассмотрения виновным себя в полном объеме в совершении инкриминируемых деяний признал только ОСОБА_3.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 в ходе судебного следствия меняли свои показания, то признавая свою вину, то утверждая о своей невиновности, неадекватно реагировали, плакали.
23.09.2009 года подсудимый ОСОБА_2 заявил ходатайство о проведении в отношении его судебной экспертизы, поскольку он страдает травмой головы и не всегда правильно реагирует и хранит в памяти происшедшие с ним события.
Подсудимый ОСОБА_1. также сказал о том, что с детского возраста находится на учете в ПНД, в связи с травмой головы.
В связи с вышеназванными заявлениями подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. , судом было поставлено на обсуждение ходатайство о необходимости назначения и проведения в отношении них судебной психиатрической экспертизы.
Прокурор считает необходимым проведение такой экспертизы, остальные участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимые ОСОБА_1. и ОСОБА_2 обвиняются в совершении тяжкого преступления, совершенного в агрессивном состоянии, вызванным употреблением алкогольных напитков, выразившееся в отрицании общепринятых норм морали и нравственности . Данные ими в судебном заседании пояснения о случившихся событиях противоречивы, они легко переходят от состояния вспыльчивости к депрессивному состоянию. Кроме того, у обоих ,как утверждают они сами, и что подтверждают их родственники были ранее травмы головы.
Вышеназванные обстоятельства вызывают сомнения в адекватности поведения подсудимых. Поскольку для определения психического состояния ОСОБА_1. и ОСОБА_2. необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебно-психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить Коммунальному учреждению « Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница».
Руководствуясь ст.ст.75, 310 УПК Украины. суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить по данному уголовному делу судебно- психиатрическую экспертизу, проведение которой поручить Коммунальному учреждению « Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница».
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:
1. Страдает или страдал ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. какими-либо психическими заболеваниями, если страдает, то мог ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний?
2. Оказала ли влияние полученная ОСОБА_1. травма головы на его психическое состояние?
3. Не находился ли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в момент совершения преступлений во временном болезненном состоянии и мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
4. Не является ли ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в настоящее время душевно больным и не нуждается ли в применении к нему мер медицинского характера.
5. Страдает или страдал ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. какими-либо психическими заболеваниями, если страдает, то мог ли он отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний?
6. Оказала ли влияние полученная ОСОБА_2 травма головы на его психическое состояние?
7. Не находился ли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2. , в момент совершения преступлений во временном болезненном состоянии и мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими?
8. Не является ли ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., в настоящее время душевно больным и не нуждается ли в применении к нему мер медицинского характера.
Для исследования эксперту предоставить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., материалы уголовного дела, копию постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы.
Копию настоящего постановления направить начальнику Криворожского следственного изолятора для этапирования ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в Коммунальное учреждение « Днепропетровская областная клиническая психиатрическая больница» для проведения судебно-психиатрической экспертизы.
Постановление обжалованию не подлежит.
Производство по уголовному делу до получения заключения экспертизы приостановить.
Судья Дзержинского районного
суда г.Кривого Рога Костенко В.В.