Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, 50000, (0564) 92-33-95

Дело № 1-445/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 августа 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Затолочного В.С., при секретаре Морозовой Н.М., с участием:

-прокурора Сеина Ю.В.,

-подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_4 а/5 5, ранее не судим,

по ст. ст. 176 ч. 1, 176 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 осуществляя предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг провайдера интернет в период времени с августа 2007 года по 24.04.2010 года совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно ст. 1 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», воспроизведением является изготовление одного или более экземпляров произведения, видеограммы, фонограммы в любой материальной форме, а также их запись для временного или постоянного хранения в электронном (в том числе цифровом), оптическом или ином виде, которую может считывать компьютер. Распространение - любое действие при помощи которого объекты авторского права и (или) смежных прав непосредственно либо опосредовано предлагаются публике таким образом, что ее представители могут осуществить доступ к этим объектам из любого места и в любое время на собственный выбор.

Согласно ст. 433 ч. 4 ГК Украины, ст. 18 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», ст. 4 Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве, компьютерные программы охраняются как литературные произведения.

Согласно ст. 443 ГК Украины использование произведения осуществляется

только с согласия автора.

Согласно ст. 1107 ГК Украины распоряжение имущественными правами интеллектуальной собственности на произведение осуществляется субъектом авторского права на основании соответствующих договоров, в том числе лицензии на использование произведения и лицензионного договора.

Согласно Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности об авторском праве хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением.

Так, ОСОБА_1 умышленно сохранил в цифровой памяти компьютера, который использовался в качестве локального сервера и находился по адресу: г. Кривой Рог, ул. Перекопская, 11а, копии следующих аудиовизуальных произведений,

авторские права на которые принадлежат компаниям «Тдуепйей1 ОСОБА_2 Согрогайоп», «№у 1л пе Ргоёисгёопз 1пс.» и охраняются законодательством: Ьогс! оГШе Кт§з: ТЬе РеПо^зЫр о!" 1Ье Кт§; Ьогё оГ 1Ье Кт§з: ТЬе Туо Толуегз; ТЬе ОСОБА_3 Ше ЕапЬ 81оос1 8Ш1; БеуП \Уеагз Ргаёа; ТЬе №§Ь1 аХ 1Ье Мизеит; ОСОБА_3 Тотоггоу; ОСОБА_4 2; ОСОБА_4 3; Ега§оп.

В последствии ОСОБА_1 умышленно через внутренний РТР-сервер распространил копии указанных аудиовизуальных произведений путем доведения их до ведома граждан, пользовавшихся услугами ОСОБА_1

24.04.2010 года вышеуказанный компьютер изъят о/у СГСБЭП Центрально- Городского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл. ОСОБА_5

Согласно заключения компьютерно-технической экспертизы исх. №050 от 18.06.2010 года признаками контрафактности находящихся на жестких магнитных дисках копий аудиовизуальных произведений является несоответствие их качества записи качеству записи лицензионных экземпляров.

Таким образом, согласно заявления представителя компаний «Тлуепйей! ОСОБА_2 Согрогайоп», «Иеу Ыпе Ргодисйопз 1пс.», преступными действиями ОСОБА_1А причинен материальный ущерб на общую сумму 714 430 грн.

Кроме того, ОСОБА_1 умышленно, сохранил в цифровой памяти вышеуказанного компьютера копии следующих программных продуктов компаний «Мюгозой», «Ас1оЬе 8уз1ешз 1пс» авторские права на которые охраняются законодательством, с признаками конрафактности:

1.Мкгозой ^тёошз ХР РгоГез510па1 Киз 8РЗ - 1 шт., стоимость одного экземпляра программы - 2 565 грн.

2.М1СГОЗОЙ 'Мпсиэлуз ХР Рг0&зз10па1 х64 8Р21 - 1 шт., стоимость одного экземпляра программы - 2 565 грн.

3.Мюгозой 'Мпёолуз VIзШ - 1 шт., стоимость одного экземпляра программы - 2 346 грн.

4.Мюгозой ОГЯсе 2003 Рго&ззюпа1 8Р2 - 1 шт., стоимость одного экземпляра программы - 1 966 грн.

5.РЬоЮзЬор С8 Ех1епс1ес1 - 1 шт., стоимость одного экземпляра программы - 9 966 грн.

Согласно заключения компьютерно-технической экспертизы исх. №050 от 18.06.2010 года признаками контрафактности находящихся на жестких магнитных дисках копий программных продуктов является наличие систем-взломщиков активации, повторяющиеся серийные номера, копирование с одного диска, отсутствие или совпадения серийных номеров, отсутствие сертификатов.

Согласно заявления представителя компании «Мюгозой», преступными действиями ОСОБА_1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 442 грн.

Согласно заявления представителя компании «АёоЬе 8уз1етз 1пс», преступными действиями ОСОБА_1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9 966 грн.

Допрошенный судом ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что у него высшее техническое образование по специальности радиофизик. С августа 2006 года он работает системным администратором ООО «Криворожелектромонтаж». Компьютером владеет на профессиональном уровне. В апреле 2007 года он создал СПД для осуществления деятельности по оказанию услуг провайдера интернет. Созданием локальной сети для абонентов, ее обслуживанием как техническим, так и программным он занимался самостоятельно. Для осуществления предоставления услуг интернет им

была создана локальная сеть. Сервер для локальной сети был установлен им на чердаке дома, в котором он проживает. Им также был создан внутренний бесплатный РТ'Р- сервер с адресом йр://192.168.222.1, на который им закачивались разнообразные фильмы и программы, которые скачивались ранее из сети интернет. Фильмы и программы были доступны для скачивания только абонентам его сети. Возможности закачать что-либо на его сервер у абонентов не было. Для получения лицензии от правообладателей фильмов или программ на распространение их продуктов он никуда не обращался. Понимает, что своими умышленными действиями совершил преступление, чистосердечно раскаивается, однако с суммой причиненного ущерба не согласен, поскольку доступ к фильмам был у ограниченного числа людей.

Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, его виновность полностью подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протокола осмотра от 24.04.04.2010 года на чердаке второго подъезда дома №11а по ул. Перекопской в г. Кривом Роге в железном шкафу серого цвета, который запирается навесным замком, обнаружен системный блок светло-серого цвета подсоединенный в электрическую сеть. К системному блоку подсоединен модем серого цвета Уе§а, свич черного цвета Азиз. Вышеуказанные предметы изъяты в прокуратуру Центрально-Городского района до решения вопроса по существу.

л.д. 37

Согласно протокола обыска от 24.04.2010 года по месту жительства ОСОБА_1, расположенного по адресу: г. Кривой Рог, ул. Перекопская, 11а/55, были выявлены и изъяты следующие документы: план-схема расположения абонентов сети; договора о предоставления услуг провайдера в количестве 188 штук.

л.д. 35

Согласно протокола осмотра документов от 29.06.2010 года осмотрены 188 договоров, заключенных между ОСОБА_1 и клиентами, согласно которых, предприниматель ОСОБА_1 предоставляет доступ к сети интернет клиентам. Согласно п. 4.3 договоров учет работы заказчика ведется в автоматическом режиме и доступен заказчику через адрес сайта статистики: Ь«рз://192.168.222.1/ изегз.

л. д. 101

Согласно заключению компьютерно-технической экспертизы исх. №050 от 18.06.2010 года, согласно которой:

1.Признаками контрафактности находящихся на жестких магнитных дисках копий аудиовизуальных произведений является несоответствие их качества записи качеству записи лицензионных экземпляров.

2.Признаками контрафактности находящихся на жестких магнитных дисках копий программных продуктов является наличие систем-взломщиков активации, повторяющиеся серийные номера, копирование с одного диска, отсутствие или совпадения серийных номеров, отсутствие сертификатов.

л.д. 54

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 176 ч. 3 УК Украины по признакам: незаконное воспроизведение, распространение видеограмм, если оно причинило материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, действия подсудимого квалифицируются судом по ст. 176 ч. 1 УК Украины по признакам: незаконное воспроизведение, компьютерных программ, если это причинило материальный ущерб в значительном размере.

При этом суд критически оценивает показания подсудимого о том, что размер причиненного им ущерба не является столь значительным, как указано в обвинении,так как этот размер подтверждается заявлениями Украинской антипиратс:-: ассоциации, юридического представителя в Украине фирмы «АдоЪе 8уз1еш5 1пс юридического представителя корпорации «МюгозоА» с приложенными к н: документами, содержащими расчет причиненного ущерба (л.д. 13-32, 72-81, 84)

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает степе тяжести содеянного - преступления, совершенные подсудимым, небольшой тяжес тяжких последствий не повлекли, характеристику личности подсудимого, который ; судим, вину в содеянном признал частично, работает, положительно характеризует:; (л.д. 139). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает актив? : содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, устранение вредно последствий противоправного деяния. Поэтому суд считает, что наказан : подсудимому должно быть избрано с применением ст. 69 УК Украины в виде лишен свободы с испытательным сроком, без лишения права заниматься определен* деятельностью без предусмотренной санкциями ч. 1 и ч. 3 ст. 176 УК Украина конфискации экземпляров сочинений, материальных носителей компьютерны программ, баз данных, исполнений, фонограмм, видеограмм, программ вещания орудий и материалов, которые специально использовались для их изготовления.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию е ст. 176 ч. 1 УК Украины, с применением статьи 69 УК Украины, в виде лишен свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 176 ч. 3 УК Украины, с применением ст. 69 > >1 Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК Украины пут - 4 поглощения менее строго наказания более строгим в виде лишения свободы сроком нг 3 (три) года.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отоытта назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года установленное испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные -- него обязательства - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание те разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголоЕ:- - исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы и учебы.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в закошг •

силу оставить прежней.

Вещественные доказательства - системный блок с модемом и свич, находят: -.. на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры Централь- Городского района г. Кривого Рога, а также договоры о предоставлении доступа к ог-г интернет, находящиеся при деле, возвратить осужденному ОСОБА_6 • Антоновичу.

Арест на имущество осужденного ОСОБА_1, наложеннь: постановлением следователя прокуратуры Центрально-Городского района г. Крик -

Рога от 29.06.2010 года, отменить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения Апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

ОСОБА_7 л очный