Справа  № 2 – 3913

                 2009  рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2009 року                         Ялтинський міській суд  Криму

у складі судді  :                                                     Переверзєвої Г.С.

при секретарі    :                                                   Кононової Ю.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі   Ялтинського міського суду цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ярославь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

    У провадженні Ялтинського міського суду знаходиться  цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ярославь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 63253 гривні, яка була завдана внаслідок знесення 30 травня 2009 року відповідачами належного їм паркану, залізних стовпів, хвіртки, ушкодження сходів.

    Відповідачі позовні вимоги не визнають та їхнім представником у попередньому судовому засіданні було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

    Клопотання мотивує тим, що відносно відповідачів  були складені протоколи про адміністративні правопорушення та 29 липня 2009 року постановами адміністративної комісії вони були притягнені до адміністративної відповідальності. Вони з цими постановами не згодні і зараз вони оскаржені ними в суді в адміністративному порядку.  Судові засідання по справам призначені на 13 жовтня 2009 року. Вважає, що позовні вимоги, що знаходяться у провадженні суду зараз, взаємопов’язані з поданими ними адміністративними позовами, а тому ця цивільна справа не може бути розглянута до розгляду цих адміністративних справ.

    Представник позивача просив суд вирішити  заявлене клопотання на свій розсуд.

Суд, вислухавши думку, вважає, що клопотання представника відповідачів підлягає задоволенню.

Згідно ст. 201 ЦПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зараз в провадженні суду знаходяться адміністративні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконкомі Алупкінської міської Ради про визнання незаконними та скасування постанов про адміністративне правопорушеннями, якими відповідачі були притягнені до адміністративної відповідальності  за самовільне знесення хвіртки в огорожі проходу до моря.

Предметом спору в даній цивільній справі є матеріальний збиток, завданий зазначеними незаконними діями відповідачів, причетність до яких вони не визнають, що зараз є також предметом розгляду в адміністративних справах за їхніми позовами.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ці позови взаємопов’язані між собою,  ця справа не може бути розглянута по суті до розгляду адміністративних позовів ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Алупкінської міської Ради про визнання незаконною та скасування постанов про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.  130, 151, 201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

    Клопотання представника відповідачів – задовольнити.    

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ярославь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди зупинити  до розгляду адміністративних справ за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Алупкінської міської Ради про визнання незаконною та скасування постанов про адміністративне правопорушення.  

    Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АРК через Ялтинській міській суд у порядку та строки згідно статей 294, 296 ЦПК України.

                        Суддя :