Судове рішення #61401814


Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, 50000, (0564) 92-33-95


Дело № 1-411/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМУКРАИНЫ

03 августа 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Затолочного В.С. при секретаре Морозовой Н.М., с участием:

-прокурора Гагуна А.А.,

-подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по

обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, по ст. 335 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1после издания Указа Президента Украины «О сроках проведения очередных призывов, очередные призывы граждан Украины на срочную военную службу и увольнение в запас военнослужащих в 2010 году» № 879/2009 от 29.10.2009 года в установленном порядке прошел призывную комиссию при Центрально-Городском РВК г. Кривого Рога Днепропетровской области. Согласно результатов проведенного медицинского осмотра призывной комиссии ОСОБА_1 признан годным к прохождению срочной военной службы.

02.04.2010 года решением призывной комиссии Центрально-Городского района г. Кривого Рога Днепропетровской области (протокол № 2) ОСОБА_1 призван на

срочную военную службу.

В этот же день от работников Центрально-Городского РВК г. Кривого Рога

ОСОБА_1 лично под роспись получил повестку о явке 15.04.2010 года на сборный

пункт Днепропетровского областного военного комиссариата для дальнейшей отправки

в одну из воинских частей.

15.04.2010 года ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью уклониться от

призыва на срочную военную службу, вопреки обязанности, предусмотренной ст. 65

Конституции Украины «О воинской обязанности и военной службе», без уважительных

причин не прибыл на сборный пункт Днепропетровского ОВК г. Днепропетровска, чем

уклонился от военной службы.

Допрошенный судом ОСОБА_1 вину свою в предъявленном по ст. 335 УК

Украины обвинении признал полностью и показал, что 29.03.2010 года прошел

медицинскую комиссию при Центрально-Городском РВК, а 30..03.2010 года

призывную комиссию при Днепропетровском ОВК и как годный к военной службе по

состоянию здоровья и возрасту 02.04.2010 года был призван на срочную военную

службу. 02.04.2010 года от работников Центрально-Городского РВК г. Кривого Рога он

лично получил под роспись повестку о необходимости его явки 15.04.2010 года на

сбошый пункт Днепропетровского ОВК для дальнейшей отправки в одну из воинских чаГГзнГо том, что он подлежит призыву на военную службу и не имеет права на о рочк или освобождение от призыва на срочную военную службу, выявил^свое нежелание исполнять свою обязанность, так как имея бизнес по ремонту автомобильной техники, не желал его терять в связи с ^содом в армию Не жел^ проходить срочную военную службу он намеренно не прибыл в указанный в повестке срок та сборный ^пункт приДнепропетровском ОВК доля последующего убытия в одну

из воинских частей. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается

и другими исследованными судом доказательствами.

Так свидетель ОСОБА_2 показал суду, что проходит службу в должности Центрально-Городского районного военного комиссара г. Кривого Рога. На воинском в РВК у^ете состоит ОСОБА_1, который 29.03.2010 года полностью прошел рав медицинскую комиссию при Центрально-Городском РВК и был признан Г прохождению военною службы. 02.04.2010 года на заседании призывной комиссии центрально-Городского района г. Кривого Рога был принято решение призвать ОСОБА_1 на срочную военную службу. В этот же день в помещении Центрально-Городского РВК г. Кривого Рога работником РВК Волошинои ЖС ОСОБА_1 была вручена повестка о необходимости его явки на ^042010 года на сборный пункт для отправки в войска. О получении повестки ОСОБА_1Слично расписался и эта расписка была приобщена к личному делу призывника. 15.042010 года ОСОБА_1 ни в военкомат, ни на сборный пункт не явил^ Он отдал распоряжение вручить ОСОБА_1 повестку о явке на областной сборный пункт 26 04 2010 года Эту повестку лично ОСОБА_1 вручить не удалось, так как он отсутствовал дома, повестку оставили соседям. 26.04.2010 года ОСОБА_1 для отправки на сборный пункт не явился. Около 13.00 час этого дня ОСОБА_1 прибыл к нему в рабочий кабинет и заявил, что служить не собирается, так как ему необходимо заниматься предпринимательской деятельностью.

Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_3 Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что его знакомый ОСОБА_1е. занимается ремонтом автомобилей у себя дома. 10.04.2010 года ОСОБА_1С обратился к нему с просьбой помочь в ремонте автомобиля. Они вдвоем в гараже по 20 04 2010 года занимались ремонтом автомобиля. О том, что ОСОБА_1 нужно было'явиться в военкомат для прохождения военной службы, он не говорил. Позже ОСОБА_1 рассказал ему, что посчитал нужным завершить имеющуюся работу вместо выполнения своей обязанности по прохождению военной службы.

Согласно личного дела призывника ОСОБА_1 и его учетно-послужнои карточки 02.04.2010 года ОСОБА_1 был призван на военную службу.

л.д. 80-88, 89-121, 122-123 Факт получения ОСОБА_1 повестки о его явке 15.04.2010 года на сборный пункт Днепропетровского ОВК подтверждается распискои в которо^ согласно заключения судебно-криминалистическои экспертизы от 21.06.2010 года 58/04-171 подпись, расположенная в соответствующей графе расписки о получении повестки на имя ОСОБА_1, выполнена ОСОБА_1

л.д. 181-183, 124-125 Анализируя исследованные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 335 УК Украины по признакам уклонения от военной службы.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного - подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, которое тяжких последствий не повлекло.Также судом учитываются сведения о личности подсудимого, который не :удим, полностью признал свою вину в содеянном, работает, и наличие смягчающих наказание обстоятельств - положительную характеристику подсудимого (л.д. 190), его чистосердечное раскаяние в содеянном, помощь следствию в расследовании преступления.

Поэтому суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано с применением положений ст. 69 УК Украины в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и подвергнуть наказанию по ст. 335 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 1000 (одна тысяча) грн.

Меру пресечения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судья

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через районный суд.

ОСОБА_5 очный


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація