Справа № 626/1234/16-ц

Провадження № 2/645/3142/16

УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки (КС) «Соколов», ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткових договорів про зміну умов кредитного договору,-

В с т а н о в и в:

З Красноградського районного суду Харківської області в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки (КС) «Соколов», ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткових договорів про зміну умов кредитного договорудля розгляду за підсудністю згідно ухвали від 19.12.2016 р.

Суддя, який отримав справу повинен з'ясувати, чи дотримані всі умови, необхідні для прийняття справи у провадження. Якщо право на пред'явлення позову у особи, яка подала заяву, не викликає сумніву, в разі дотримання нею порядку подачі позовної заяви, вимог щодо її форми і змісту, сплати судового збору, суд зобов'язаний прийняти цю заяву.

Вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, у липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Посилався на те, що 20 травня 2009 року між ним та КС «Соколов» був укладений кредитний договір № 198 на суму 10 000 грн. на строк до 20 квітня 2010 року.

22 вересня 2015 року КС «Соколов» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за вищевказаним кредитним договором, і до заяви були додані копії додаткових договорів від 20.04.2010 та від 20.05.2012 про зміну строку дії кредитного договору, який не передбачав пролонгацію. Позивач у своєму позові просив визнати недійсними ці додаткові договори на підставі ст.ст. 203,215,216,232 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 20 травня 2009 року між ОСОБА_1 та КС «Соколов» було укладено кредитний договір №198.

Згідно п. 3 вказаного договору кредит надається на наступні цілі: комерційні, для здійснення підприємницької діяльності,

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред’являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до п. 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов’язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов’язків найманого працівника.

Пунктом 23 цього ж Закону встановлено, що споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції.

Таким чином, оскільки кредит надавався ОСОБА_1 не на споживчі цілі ( придбання продукції для особистих потреб), а на комерційні цілі, підстав для застосування Закону України «Про захист прав споживачів» у суду відсутні.

Зазначені факти також підтвердженні колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2016 р.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

   Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

  Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

  До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі ЦПК України, суд вбачає, що позовна заява подана з порушенням вимог закону.

З поданого позову вбачається, що позивач заявляє вимоги про визнання додаткових договорів від 20.04.2010 та від 20.05.2012 про зміну строку дії кредитного договору № 198 від 20.05.2009 р. недійсними.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.  

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у 0,2 розмірі мінімальної заробітної плати, що станом на момент подання позовної заяви, становить 551,20 грн.

Суду не надано заяви про звільнення позивача від сплати судового збору, про відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.

Судовий збір по справі не сплачено та не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки (КС) «Соколов», ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткових договорів про зміну умов кредитного договоруприйняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки (КС) «Соколов», ОСОБА_2 про визнання недійсним додаткових договорів про зміну умов кредитного договору- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова Е.Є. Сілантьєва