Справа №4-105/2009р.          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2009 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді Мурашко С.І.,

при  секретарі   – Переверзєвій І.О.,

з участю прокурора – Салюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення  Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому:

    ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженця                                 с. Калинівка Кіровоградського району та області, ІНФОРМАЦІЯ_2   ІНФОРМАЦІЯ_3  маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, раніше         судимого 16.06.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.289     КК України до 5 років п/в з іспитовим терміном на 3 роки, проживаючого в         АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

    Слідчий за згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.

             Досудовим слідством ОСОБА_1 . обвинувачується в тому, що вніч на 23.07.2009 року шляхом відчинення дверей проник до приміщення будівлі домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить               ОСОБА_2 ., звідки таємно викрав належні останній електричну дриль, вартістю 210 гривень та зварювальний апарат «ALTAIR 250», вартістю 1200 гривень. З викраденим ОСОБА_1 . з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 . матеріальну шкоду на загальну суму 1410 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 . обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України кваліфікований, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

            Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що дійсно вчинив злочин за вказаних обставин.

           Заслухавши слідчого, обвинуваченого, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити подання слідчого та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 . строком до трьох місяців.

    Висновок суду ґрунтується на тому, що ОСОБА_1 . обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, в період іспитового строку, перебуваючи на волі може зникнути від слідства та суду, зашкодити встановленню істини по справі, негативно вплинути на свідків та продовжити свою злочинну діяльність, а також те, що слідству необхідно провести ряд слідчих дій по справі, строки тримання під вартою закінчуються, а підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу немає.

    Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст.148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд,-

                П О С Т А Н О В И В:

    Подання слідчого відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 06.11.2009 року.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області  протягом 3 діб з дня її винесення.

Суддя