Справа № 2п-30/09            

У Х В А Л А

25 вересня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -                     Олійника А.В.,

секретаря -                         Бабенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковськ заяву ОСОБА_1  про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2  про стягнення аліментів, -    

в  с  т  а  н  о  в  и  в:

Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2009 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2  до ОСОБА_1  були задоволені у повному обсязі.

ОСОБА_1  звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, посилаючись на те, що позивач навмисно в позові зазначили інше місце його мешкання та замість АДРЕСА_1  зазначила АДРЕСА_1 , тому він не отримував жодних повісток та не зміг скористатись своїми правами передбаченими ст.. 27 ЦПК України, крім того на цей час він мешкає з батьком, матір’ю та братом, які не працюють, тобто фактично знаходяться на його утриманні.

    Заявник ОСОБА_1  в судове засідання не з’явився, причину не явки суду не повідомив.

Суд, вислухавши думку ОСОБА_2  яка заперечувала проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи вважає, що заява необґрунтована, доводи відповідача, щодо прийняття судом заочного рішення – не обґрунтовані та не мають істотного значення для правильного вирішення справи тому не підлягає задоволенню.

    При ухваленні рішення, судом були з’ясовані всі обставини по справі які мають істотне значення, щодо розгляду справи по суті.

    Крім того, в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення про вручення судових повісток особисто відповідачу, але жодного разу він до суду не з’явився, причини неявки суду не повідомив та не звертався до суду з заявою про відкладення розгляду справи.

    Суд, також не може прийняти до уваги посилання заявника на те, що на його утриманні знаходяться три особи, оскільки з наданої ОСОБА_1  довідки вбачається, що його брат 1987 року народження – повнолітній, батьки – 1962 року народження - особи не похилого віку, крім того ОСОБА_1  не надав суду жодного підтвердження щодо знаходження співмешканців на його утриманні.

    Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

    Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у  х  в  а  л  и  в:

Заяву ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя         (підпис)

Копія вірна.

Суддя                     А.В. Олійник