ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 |
У Х В А Л А
справа № 7/722-1/177 | 18.09.09 |
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія
«Київводоканал»
до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-18»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго
про стягнення 140 478,56 грн.
За зустрічним позовом | Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-18» |
До | Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» |
Про | зобов’язання виконати умови договору |
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Омельченко А.А. –дов. № 491 від 01.07.2009 року;
від відповідача: Рейнт О.В. –дов. № 59 від 18.06.2009 року;
від третьої особи: не з'явився;
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва були передані вимоги Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту до Житлово-будівельного кооперативу “Академічний - 18” про стягнення з останнього 140 478,56 грн. за договором № 02771/4-08 від 15.07.2003 на послуги водопостачання та водовідведення, а саме 139 438,50 грн. - основного боргу, 1 040,06 грн. - інфляційних витрат.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 позов Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” в особі Розрахункового департаменту задоволено частково, а саме, присуджено до стягнення 66 275,19 грн. –основного боргу, 651,10 грн. - інфляційних витрат, 669,26 грн. –державного мита та 56,22 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008 рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2007 у справі № 7/722 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.04.2008 справу прийнято до свого провадження суддею Мельник В.І. та присвоєно справі номер 7/722 –1/177.
Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва № 28 від 9 червня 2008 р. справу передано на розгляд судді Паламарю П.І.
Розгляд справи неодноразово відкладався.
Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № 01-1/330 від 07.08.08 вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.
Ухвалою суду від 29.09.2008 року № 05-5-41/10172 (7/722-1/177) зустрічну позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-18»по справі № 7/722-1/177 на підставі п.п. 3, 4, 6, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернуто без розгляду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Житлово-будівельний кооператив «Академічний-18» звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу скасувати.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2008 року № 05-5-41/10172 залишено без змін, а апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-18»без задоволення.
За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2008 року справу № 7/722-1/177 передано для подальшого розгляду судді Спичаку О.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2008 року розгляд справи № 7/722-1/177 призначено на 29.12.2008 року о 12-40.
Не погодившись з постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 року Житлово-будівельний кооператив «Академічний-18»звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, відповідно до якої просить суд постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 року скасувати.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.02.2009 року касаційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-18»на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.11.2008 року повернуто без розгляду.
За резолюцією Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 року справу № 7/722-1/177 передано для подальшого розгляду судді Спичаку О.М.
Ухвалою суду від 27.02.2009 року розгляд справи призначено на 03.04.2009 року.
В судовому засідання 03.04.2009 року представник позивача надав суду усні пояснення по справі та просив суд позов задовольнити.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання 03.04.2009 року не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв’язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, ухвалою суду від 03.04.2009 року розгляд справи відкладено на 24.04.2009 року.
В судовому засіданні 24.04.2009 року представник позивача підтримав позовні вимоги, відповідно до яких просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи надав усні пояснення по справі.
Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд відклав розгляд справи на 22.05.2009 року.
Представник відповідача в судовому засіданні 22.05.2009 року повідомив, що до судового засідання не готовий, а тому просить суд відкласти розгляд справи.
У зв’язку з неявкою представника третьої особи, ухвалою суду від 22.05.2009 року розгляд справи відкладено на 19.06.2009 року.
В судовому засіданні 19.06.2009 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові документи по справі.
Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.
Представ третьої особи надав усні пояснення по справі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребовування нових доказів, тому розгляд справи було відкладено на 27.07.2009 року.
Судове засідання 27.07.2009 року не відбулося у зв’язку з неможливістю здійснити технічну фіксацію судового процесу внаслідок неполадок в системі діловодства, що підтверджується актом від 27.07.2009 року.
Ухвалою суду від 27.07.2009 року зустрічну позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-18" до Відкритого акціонерного товарситва "Акцірнерна компанія "Київводоканал" про визнання дій протиправними по справі № 7/722-1/144 на підставі п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України повернуто без розгляду.
Ухвалою суду від 27.07.2009 року розгляд справи призначено на 07.09.2009 року.
В судовому засіданні 07.09.2009 року представник плозивача надав усні пояснення по суті спору та додаткові докази по справі.
Представники відповідача надали усні заперечення на позовні вимоги.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 07.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 18.09.2009 року.
10.09.2009 року Житлово-будівельний кооператив «Академічний-18» через канцелярію Господарського суду міста Києва подав зустрічну позовну заяву до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», відповідно до якої просив суд зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»виконати умови п. 2 частини 6 Договору і відкласти термін виконання зобов’язання по сплаті коштів за послуги з водопостачання та водовідведення на час впродовж якого діють форс-мажорні обставини. (До встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення коштів ЖБК «Академічний-18», якими вони незаконно заволоділи.)
Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати по позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Згідно зі ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.
Розглянувши зустрічний позов, Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-18»суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.
В судовому засіданні 18.09.2009 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) подав відзив на зустрічну позовну заяву. Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 18.09.2009 року підтримав зустрічні позовні вимоги в повному обсязі та просив суд відкласти розгляд справи.
Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 60, 61, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ :
1. Прийняти зустрічний позов Житлово-будівельного кооперативу «Академічний-18» для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Розгляд справи № 7/722-1/177 відкласти на 28.09.2009 о 17:40.
3. Учасникам процесу направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.
4. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 1.
Суддя О.М. Спичак