ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  23/104

24.09.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа  №23/104                                                                                                     24.09.2009

За позовом

Державне підприємство «Виробниче об’єднання «Знамя»

до	Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф-XXI Століття»

про	стягнення  11 610,72   грн.

Суддя  Кирилюк  Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:

не з’явився

Від відповідача:

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «Виробниче об’єднання «Знамя»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф-XXI Століття» заборгованості за договором №01/07-08-282/31-2008 від 01.07.2008 року у сумі 11 610,72 грн. Позов обґрунтований тим, що Відповідач не належним чином здійснює розрахунки за виконані відповідно до договору підряду роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/104 та призначено її до розгляду на 08.09.2009 року.

Перед початком розгляду справи по суті у судовому засіданні 08.09.2009 року учасникам   судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник Позивача у судовому засіданні надав витребувані судом матеріали та необхідні пояснення.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, відзиву та витребуваних судом матеріалів не надав. 8 вересня 2009 року Позивачем через канцелярію суду було надано клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника.

Клопотання Відповідача судом задоволене, розгляд справи відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України перенесено на 24.09.2009 року.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

17 вересня 2009 року судом одержано клопотання Позивача про подальший розгляд справи за відсутності його представника.

У судове засідання 24.09.2009 року сторони своїх представників не направили.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом документів не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив та заявлені вимоги не заперечив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством «Виробниче об’єднання «Знамя»1 липня 2008 року було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Ельф-XXI Століття»договір №01/07-08-282/31-2008, відповідно до якого Позивач зобов’язався забезпечити роботу дренажної насосної станції біля корпусу 30 по вулиці Фрунзе, 183, у місті Полтаві, а Відповідач прийняв на себе обов’язок оплачувати надані йому послуги.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов’язань, які погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов’язкові відповідно до умов договору.

Умовами пункту 3.1 договору №01/07-08-282/31-2008 від 01.07.2008 року визначено розмір щомісячної плати за договором у сумі 2 902,68 грн. Платежі здійснюються Відповідачем на умовах передоплати до першого числа місяця.

Позивач зобов’язався щомісячно 25 числа погоджувати з Відповідачем акт наданих послуг, а Відповідач –до 27 числа його підписувати (пункти 2.1.2 та 2.2.2 договору).

Пунктом 5.1 встановлено, що договір №01/07-08-282/31-2008 від 01.07.2008 року діє до 31.12.2008 року. Умов про пролонгацію строку дії договору сторони не погоджували.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що за останній місяць дії договору (грудень 2008 року) Позивачем було надано послуги з відкачування дренажної води на суму 2 902,68 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом про виконання від 22.12.2008 року. З боку Відповідача акт підписано директором.

Крім того, Позивачем надано акт про виконання виробничих робіт від 22.01.2009 року, підписаний директором Відповідача, з якого вбачається, що протягом січня 2009 року Позивачем було виконано, а Відповідачем - прийнято виконання послуг з відкачки дренажної води з корпусу №30 відповідно до договору №01/07-08-282/31-2008 від 01.07.2008 року на суму 2 902,68 грн.

Доказів оплати наданих Відповідачу послуг суду не надано.

Таким чином, суд встановлює, що відповідно до договору №01/07-08-282/31-2008 від 01.07.2008 року Позивачем було надано протягом грудня 2008 року та січня 2009 року послуги з відкачки дренажної води з корпусу №30 по вулиці Фрунзе, 183, у місті Полтава. Відповідачем виконання означених послуг прийнято без заперечень.

Позивач також просить стягнути з Відповідача щомісячну плату у сумі 5 801,38 грн. за лютий та березень 2009 року. Свої позовні вимоги у цій частині Позивач обґрунтовує тим, що послуги ним надавались, але Відповідач відмовився підписувати акти приймання-передачі. Інших доказів виконання робіт у лютому-березні 2009 року на користь Відповідача суду не надано.

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори, інші правочини, інші юридичні факти.

Таким чином, враховуючи закінчення строку дії договору №01/07-08-282/31-2008 від 01.07.2008 року 31 грудня 2008 року, суд встановлює, що надані Позивачем акти, які не підписані та не скріплені печаткою Відповідача не можуть бути належним доказом надання послуг з боку Позивача.

За таких обставин, позовна вимога про стягнення заборгованості за лютий-березень 2009 року не підлягає задоволенню.

Всебічно та об’єктивно дослідивши надані Позивачем докази, заслухавши пояснення його представника у судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що позов державного підприємства «Виробниче об’єднання «Знамя»до товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф-XXI Століття»підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволеним вимогам та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ельф-XXI Століття»(04107, м. Київ, вул. Богговутівська, 8/10, ідентифікаційний код 32799732) на користь державного підприємства «Виробниче об’єднання «Знамя»(36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, ідентифікаційний код 14310997) суму основного боргу 5 805,36 грн. (п’ять тисяч вісімсот п’ять гривень 36 копійок); державне мито у сумі 58,06 грн. (п’ятдесят вісім гривень 06 копійок) та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

3.          В іншій частині позовних  вимог  відмовити.

4.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                         Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання 28.09.2009 року