Справа № 2-2066/2009 р.          

                                                    У Х В А Л А        

                                           І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

         17 серпня 2009 року  Жовтневий  районний суд г. Харкова

         у  складі: головуючого судді    -  Срокіна І.І.

                    при секретарі             -  Івановій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому  судовому  засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ДКП «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення,  -

                                               В С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2009 року звернувся до суду  з позовною заявою до відповідача та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги водовідведення у розмірі 212, 75  грн.

У судовому засідання  позивач відмовився від позову,  оскільки з відповідачем спір урегульовано, заборгованість сплачена в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

    Відповідно до ч.4 ст.130, ч.2 ст.174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову і попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження по справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу  спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тим самих підстав.

    На підставі ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийняті судом.

    Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення  всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу при зверненні надавалася відстрочка від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Оскільки відповідач погасив заборгованість після подання позовної заяви до суду, а представник позивача заявив про стягнення судових витрат, суд вважає необхідним стягнути з відповідача зазначені витрати.

    Керуючись  ч.1 ст.89, ч.4 ст.130, ч.2,3 ст. 174, п.3 ч.1ст.205 ЦПК України,-

                                                  У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовом ДКП «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.

 Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                           Срокіна І.І.