Справа № 11-855 /07 р.                                                                  Категорія: ст. 187 ч. 2

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.                                            КК України

Доповідач  Ляліна Л.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді  Дудікова В.І.

суддів: Ляліної Л.М. Ващук В.П. за участю прокурора Бурдейної М.В.

захисник ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2 ОСОБА_3 розглянула 29.11.2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2007 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судимий, засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше не судима, засуджена за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання з речовими доказами по справі.

Як встановлено вироком суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 16 жовтня 2006 року о 22 годині, в м. Вінниці, помітивши на проспекті Юності ОСОБА_5, яка слідувала в с Пирогово, вирішили заволодіти її особистими речами, застосувавши при цьому насильство.

Домовившись про розподіл ролей між собою, коли потерпіла підійшла до музею-садиби М.І.Пирогова, ОСОБА_2 на прохання ОСОБА_3 передав їй порожню скляну бутилку з-під пива, якою вона вдарила ззаду по голові ОСОБА_5; від чого бутилка розбилась. В цей час до потерпілої підбіг ОСОБА_2, затулив їй рота рукою і вони обидва впали на землю. ОСОБА_3 вихопила з рук ОСОБА_5 пакет, в якому знаходились продукти харчування та речі, які для потерпілої не становлять майнової цінності, та сумку, в якій були мобільний телефон, із сім-карткою « Київстар», гаманець з грошима в сумі 340 грн. та документи.

ОСОБА_2, перебуваючи із ОСОБА_5 на землі, намагався зняти з її пальця каблучку, але це йому не вдалось.

В апеляції засуджений ОСОБА_2, не заперечуючи своєї вини у скоєному злочині,

просить пом'якшити йому міру покарання, застосувавши ст. 75 КК України, посилаючись

на те, що ініціатором злочину була ОСОБА_3.                               

Законний представник неповнолітньої засудженої ОСОБА_4 просить в апеляції застосувати до засудженої ОСОБА_3 ст. 75 КК України, посилаючись на її неповнолітній вік, першу судимість, хворобу.

Заслухав доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, законного представника ОСОБА_4 і засуджену ОСОБА_3 CO., які підтримали апеляцію законного представника неповнолітньої засудженої, прокурора Бурдейну М.В., яка заперечує проти апеляцій і вважає вирок суду законним і обгрунтованим, обговоривши доводи апеляцій, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають.

Висновок суду щодо вини ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в скоєнні розбійного нападу на ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб грунтується на сукупності доказів, перевірених в судовому засіданні і не заперечується засудженими.

Що стосується міри покарання обом засудженим, то суд врахував, що ОСОБА_3 скоїла злочин в неповнолітньому віці, раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому, ОСОБА_2 також раніше не судимий.

Разом з тим, суд врахував, що ініціатором злочину була саме ОСОБА_3, що скоєно тяжкий злочин.

Судом застосовано до обох засуджених ст. 69 КК України і призначено покарання нижче від найнижчої межі. Підстав до застосування ст. 75 КК України колегія суддів з огляду на жорстокість і зухвалість вчиненого злочину не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції засудженого ОСОБА_2 та законного представника неповнолітньої засудженої ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без змін.