Справа № 1-8/07

ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                   Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:         головуючої-судді                                                                                     - Старчеус О.П.

при секретарі                                                                                                           - Максименко С.Ф.

з участю прокурора                                                                                              - Васильчика О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, освіта середня, вдови, пенсіонерки, не судимої, жительки АДРЕСА_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, пенсіонерки, не судимої, жительки АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 191 ККУкраїни,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи контролером-обліковцем ІНФОРМАЦІЯ_5 з 01.03.2005 р. по 21.02.2006 p., привласнила чуже майно, яке було ввірено їй, проігнорувавши розпорядження НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.08.2005 року "Про усунення недоліків в роботі підприємства", яким ІНФОРМАЦІЯ_5 заборонила контролерам-обліковцям збирати грошові кошти з населення за комунальні послуги. Але всупереч вищезазначеного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 приймала оплату готівкою від жителів, в яких була заборгованість за комунальні послуги.

Після отримання готівки, ОСОБА_1 виписувала чек на суму сплати, який віддавала громадянам, а незаповнений "корінець" чека залишала в себе. Інколи ОСОБА_1 не здавала всю суму коштів в касу підприємства, вписуючи в "корінець" меншу суму платежу.

Так громадянином ОСОБА_3 було сплачено по чеку НОМЕР_2 41.76 грн., данні кошти по касі проведені не були. 23.11.2005 року по чеку НОМЕР_3 було сплачено 42.00 грн. по касі під таким номером чеку було оприбутковано 36.00 грн. неоприбуткована різниця склала 47.76 грн.

Громадянином ОСОБА_4 було сплачено по чеку НОМЕР_4 120 грн., данні кошти по касі проведені були в сумі 60 грн., неоприбуткована різниця склала 60 грн.

Громадянином ОСОБА_5 було сплачено по чеку НОМЕР_6 72 грн., данні кошти по касі проведені не були. 28.04.2005 року по чеку НОМЕР_7 було сплачено 18.00 грн. по касі данні кошти проведені не були.

Громадянином ОСОБА_6 було сплачено по чеку НОМЕР_8 102.20 грн., данні кошти по касі проведені були в сумі 14.60 грн., в касу підприємства не надійшли кошти в сумі 87.60 грн.

Громадянкою ОСОБА_7 було сплачено по чеку НОМЕР_9 02.01.2005 року 147 грн. дані кошти по касі проведені були в сумі 14.60 грн., в касу підприємства не надійшли кошти в сумі 47 грн.

Громадянином ОСОБА_8 було сплачено по чеку НОМЕР_10 30.00 грн., дані кошти по касі проведені не були.

2

Громадянкою ОСОБА_9 було сплачено по чеку НОМЕР_11 100 грн. дані кошти по касі проведені не були. 22.02.2005 року по чеку НОМЕР_12 було сплачено 50 грн. по касі дані кошти проведені не були, в касу підприємства не надійшли кошти на загальну суму 150 грн.

Громадянином ОСОБА_10 було сплачено по чеку НОМЕР_13 100 грн., дані кошти по касі проведені були в сумі 82 грн., в касу підприємства не надійшли кошти в сумі 18.00 грн.

Таким чином по касі підприємства не проведені грошові кошти, отримані в якості оплати за комунальні платежі в сумі 619,80 грн.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, суду пояснила, що працювала контролером-обліковцем ІНФОРМАЦІЯ_5. В її обов"зки входило збирати кошти з населення за комунальні послуги за допомогою облікової книжки. Вона збирала гроші не заповнюючи "корінці", складала реєстр і кожного дня здавала в касу гроші, деколи заповнюючи "корінець" квитанції на іншу суму. ОСОБА_2 розносила ті дані, які вона їй давала, разом вони нічого не робили, про її махінації ОСОБА_2 нічого не знала. Щиро розкаюється в скоєному, просить справу відносно неї закрити.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 суду показали, що платили гроші ОСОБА_1, яка виписувала їм чеки про сплату за комунальні послуги, потім їм стало відомо, що не всі сплачені ними гроші було здано в касу.

Вислухавши думку прокурора, котрий не заперечує проти закриття кримінальної справи, суд вважає, що кримінальну справу можливо закрити, звільнивши підсудну від кримінальної відповідальності згідно ст. 7 КПК України, внаслідок зміни обстановки.

ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, котрий являється невеликої тяжкості на момент розгляду справи вона перестала бути суспільно небезпечною, з роботи вона звільнилась в зв"язку з виходом на пенсію, що свідчить про об"єктивні зміни умов її життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому. З врахуванням цих обставин, суд вважає, що на момент розгляду справи змінилася обстановка і справу можливо закрити з цих підстав.

В частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. З ст. 191 КК України прокурор від обвинувачення відмовився.

На підставі цього провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. З ст. 191 КК України підлягає закриттю згідно ст. 282 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7, 282 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України, закривши кримінальну справу, в зв"язку зі зміною обстановки.

Провадження по справі в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. З ст. 191 КК України закрити, в зв"язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб в Апеляційний суд Миколаївської області з подачею апеляції через Березанський районний суд.